Sicherheit Lodgy im Vergleich zu Logan MCV (ESP mal außen vorgelassen)

[Stefanvde]

Neueren Test kenne ich so nicht,aber geändert haben sich ein paar Kleinigkeiten.

In irgendeiner Autozeitschrift stand mal was dazu,als die Phase II auf den Markt kam.

Im ursprünglichen Test wurde unter anderem bemängelt das das Armaturenbrett im Bereich der Beine scharfkantig aufbrechen und damit zu Schnittverletzungen führen könne.

Beim Sandero wurde dieses verbessert,und seit Phase II hat auch der Logan diese neue verbesserte Armaturentafel verbaut.

Auch im Bereich Fußgängerschutz wurde dem überarbeiteten Modell Besserung bescheinigt,die neue glattere Front ist da auch etwas "entschärft".

Es wurde nachgerechnet und müßte damit um 2 Punkte steigen,nach dem damaligen Bericht,also nur noch ganz knapp am 4. Stern vorbei.

Gemutmaßt wurde dabei auch das nach der Überarbeitung eig. 4 Sterne drin wären,wenn Sidebags verbaut sind.

Aber sind wirklich nur Kleinigkeiten,fahre selbst noch den Phase I,und ohne Sidebags.

Dabei fühle ich mich keinesfalls unsicher.

 

[Bernie Crash]

Was die Crashsicherheit angeht, bin ich da auch ein bisschen Schicksalsgläubig. Wenn es einem passieren soll, kommt man auch in einem "quasi-Panzer" ums Leben. Ich habe als Kind einen Frontalcrash mit Landstraßengeschwindigkeit unangeschnallt (Gurte hinten gabs damals noch nicht in allen Autos) überlebt. (2 Personen, die mit im Auto waren, sind bei diesem Unfall gestorben)...

Ich denke, eine gewisse Grundsicherheit ist gut, aber das zum alleinigen Kaufkriterium zu machen, davon bin ich meilenweit entfernt.

Und zum Thema Stabilität: ich habe mal vor Jahren mit einem Opel Omega mit ca. 60 Sachen (soweit konnte ich noch runterbremsen) ein Reh erwischt. Es waren über 4000DM Schaden am Auto. Letztes Jahr habe ich mit selber Geschwindigkeit mit dem MCV ein Reh erwischt... da war nur das Nummernschild etwas verbogen...

 

[Karpatenbär]

Reh

Moin,

das könnte auch daran liegen, dass die modernen Rehe eine bessere Knautschzone haben *gg*

 

[Bernie Crash]

... ne, ich denke eher, dass der MCV dafür ausgelegt ist, dass in den Karpaten noch ganz andere Tiere die Straße kreuzen (z.B. Bären).... kleiner Scherz....

 

[kandy]

Bei den sogenannten Crashtests kommt es immer darauf an wer was wie testet um ein gewünschtes Ergebnis zu bekommen.

z.B schneiden Mercedes und Audi miserable bei einen amerikanischen Test ab.
Ein Schelm wer Böses über die amerikanische Autoindustrie denkt.
Ein noch schlimmerer Schelm wer Böses bei der deutschen Autoindustrie denkt wenn sie einen Dacia zerschellen lassen.

Neuer US-Crashtest: Mercedes wehrt sich nach Schlappe - SPIEGEL ONLINE

 

[Hundehütte]

Gestern Unfall in einem Tunnel Audi A 6 knallt gegen eine Niesche:
Auto kracht gegen Tunnel-Nische und fängt Feuer: 2 Tote - Kein Anpralldämpfer - Österreich - krone.at

Nächster Unfall
Pkw prallt gegen Lichtmast - zwei Schwerverletzte - Zu schnell gefahren - Österreich - krone.at

würde es da einen Unterschied machen was man fährt?

 

[Karpatenbär]

Unfall

Moin,

der Unterschied liegt nicht in was man, sondern wie man fährt *denks*

 

[Hundehütte]

Moin,

der Unterschied liegt nicht in was man, sondern wie man fährt *denks*

Genau das wollte ich mit den beiden Links aussagen

 

[Idefix]

Das gefährlichste "Bauteil" eine Autos sitzt vorne links.
Der erste wohl noch nicht "reif" genug, der zweite wohl "überreif"....( dafür schlummert hierfür auch irgendwo ein separater Treat)

 

[Bernie Crash]

Man wird für jedes noch so sicheres Auto, wenn man genau sucht, eine Lücke finden, wo es doch nicht soooo sicher ist. Es könnte natürlich auch jeder in einem umgebauten Panzer fahren, der hat dann auch eine hohe Crash-Sicherheit.
Und in den ganzen neuen Assistenzsystemen (Spur, Brems, Überhol etc. Assistent) seht ich eher eine Gefahr als dass sie wirklich Sicherheit bringen. Weil man sich zu sehr drauf verlässt. Augen auf beim Fahren, angepasste Geschwindigkeit, vernünftiges Zeitmanagement (dass man nicht in Eile ist) bringt prozentual mehr als alles Andere.