Das wird zwar wiederholt, geht aber rechnerisch nicht auf.
Wenn alle Kunden in dem Tarif einen Rabatt bekommen, dann muss der Durchschnitt wieder auf Normalniveau liegen wo die Versicherung mindestens kostendeckend raus kommt.
Nein, sofern durch die Einführung des Telematik-Tarifs _im_Durchschnitt_ über alle Kunden der jeweiligen Versicherung Häufigkeit und Schwere von Unfällen gesenkt werden können, weil mehr Leute umsichtiger unterwegs sind, dann passt es mathematisch durchaus. Dann kann für einen Teil der Versicherten ein zusätzlicher Rabatt ausgeschüttet werden, weil die Ausgaben der Versicherung ja insgesamt sinken.
Ob das so kommen wird, weiß ich natürlich auch nicht, aber die Versicherer scheinen darüber begründete Vermutungen anzustellen, sonst wären diese Tarife ja komplett sinnlos.
EDIT: Und wo wir schon mal dabei sind, diesen Tarif mathematisch zu betrachten: Es gibt durchaus eine Gruppe von Autofahrern, für die sich dieser Tarif möglicherweise irgendwann negativ bemerkbar machen könnte, ohne dass sie ihn überhaupt in Anspruch nehmen. Nämlich für sehr junge Autofahrer! Autofahrer, die erst wenige Jahre den Führerschein haben, verursachen fast doppelt so viele Unfälle wie der durchschnittliche Autofahrer. Das betrifft besonders die 18-19jährigen, aber durchaus auch noch die Gruppe bis 26.
Versicherte aus dieser Gruppe haben daher einen sehr schlechten Score, zahlen also vergleichsweise hohe Beträge und konnten auch noch keinen relevanten SF-Rabatt erreichen. Wer zu dieser Gruppe gehört, für den ist ein möglicher Telematik-Rabatt von bis zu 30% wegen der hohen Prämien viel interessanter als für Autofahrer, die schon seit Jahrzehnten unfallfrei unterwegs sind. Wenn jetzt der Teil der jungen Versicherten, die eher zu den "vernünftigen" Autofahrern gehören, in Telematik-Tarife abwandern, wird es für die Chaoten und Raser, die im normalen Tarif verbleiben, möglicherweise deutlich teurer werden.
Aber wenn ich ehrlich bin, fände ich das auch gar keinen Nachteil...
ciao
volker
