Auffahrunfall mit dem Duster 1 Ph2, hat mein Duster Glasknochen?

[Intrepid]

... im Dach ist ein Knick ...

Knick im Dach?

Meinem Sohn ist jemand auf seinen Polo aufgefahren. Ich habe die Schäden dort untersucht, wo beide Autos zusammen gekracht sind, und dachte, lässt sich reparieren. Dann hat mir jemand die Welle im Dach gezeigt: das war es dann. Wenn das Dach nicht mehr ursprünglich ist, ist wohl das ganze Auto verzogen.

 

[Madd-Dokk]

@Helmut2

Dein Hinweis mit dem MCV ist geht in die gleiche Richtung wie die "Glasknochen-Vermutung" des Fragestellers. Der MCV, der Duster des Fragestellers und mein Dokker, müssen nur Mindestvoraussetzungen erfüllen.
Dh. der Euro-NCAP schreibt vor, dass die Fahrgastzelle nur bis zu einer Maximalgeschwindigeit intakt bleiben muss:

Der Testabschnitt besteht aus vier einzelnen Crashversuchen. Beim Offset-Frontalcrash prallt das Fahrzeug mit einer Geschwindigkeit von 64 km/h und einer Überdeckung von 40 % auf eine Aluminiumbarriere. Der Test simuliert einen Zusammenstoß zwei gleicher Fahrzeuge, die jeweils 55 km/h schnell fahren.[6] Das Fahrzeug ist auf den Vordersitzen mit HIII 50 % Dummys besetzt. Diese weisen eine Größe von 1,75 m und ein Gewicht von 78 kg auf. Die Höhenverstellung von Fahrer und Beifahrersitz befinden sich in tiefster Position. Die Sonnenblenden sind eingeklappt.[7] Die Bewertung der Sicherheit erfolgt hauptsächlich über die Messwerte der Dummys. Daneben gibt es weitere Kriterien zur Beurteilung. So gibt es z. B. Punkteabzug, wenn sich harte Strukturen dort befinden, wo die Insassen mit den Knien und Schienbeinen aufschlagen.

Beim Full-Width-Frontalcrash prallt das Fahrzeug mit einer Geschwindigkeiten von 50 km/h und einer Überdeckung von 100 % auf eine starre Barriere. Auf dem Fahrersitz und einem Rücksitz sitzt jeweils ein HIII 5 % Dummy. Dieser hat eine Größe von 1,52 m und ein Gewicht von 50 kg. Der Test stellt hohe Anforderungen an die Rückhaltesysteme. Es gelten strikte Grenzwerte für die Verzögerungskräfte, die auf den Brustkorb wirken und eine starke Brustkorbverformung verursachen. Dies soll Fahrzeughersteller dazu anhalten, adaptive Rückhaltesysteme zu installieren, um den Test zu bestehen. Seit der neue Test besteht, statten die Hersteller meist auch Ihre Rücksitze mit Gurtstraffern und Gurtkraftbegrenzern aus.

Der Fahrzeug-Seitenaufprall, der Aufprall eines anderen Fahrzeugs von der Seite, wird mittels einer deformierbaren Barriere simuliert, die mit 50 km/h gegen die Fahrertür gefahren wird.[8] Die Barriere hat ein Gewicht von 1300 kg.[9] Bis einschließlich des Jahres 2014 hatte diese ein Gewicht von 950 kg.[10]

Der Pfahl-Seitenaufprall, der Aufprall auf einen Baum oder Mast mit der Fahrzeugseite, wird simuliert, indem das Fahrzeug mit 32 km/h gegen einen stabilen Pfahl geschleudert wird.[11] Bis einschließlich des Jahres 2014 betrug die Testgeschwindigkeit 29 km/h.

Euro NCAP – Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Euro_NCAP)

Wenn ich meinen Dokker so ansehe, dann sind Geschwindigkeiten jenseits der 100 km/h mit dem Erhalt der Fahrgastzelle nicht mehr zu vereinbaren.


Bei dem Beispiel des Fragestellers ist vielleicht entscheidend ob er mit gesamten Fahrzeugbreite auf den Vorgänger aufgefahren ist, oder seitlich versetzt und im welchem Winkel. So wie er es beschreibt, ist hauptsächlich die Vorderachse beschädigt worden. Feder, Lenkung, usw.
Bei deinem Granada war der Energie so groß, dass die Scheibe defekt ging und der Scheibenrahmen mit beschädigt wurde. Der Fragesteller geht ja davon aus, dass der Knick im Dach die Frontscheibe beschädigte, bzw. den Riss verursachte.
Woher stammt das geknickte Dach ?

Wenn man deine Granada-Beobachtung zu Grunde legt, dann könnte schon das Umgedrehte passiert sein. Der Aufprall wurde über die Frontscheibe ins Dach absorbiert. Ich würde auch eher annehmen, dass das Dach stabiler ist, als die Frontscheibe. Wenn die Frontscheibe zerstört wäre, dann wäre der Knick nicht überraschend. Das die Frontscheibe "nur" einen Riss hat und die Energie das Dach einknickt, würde ich auch nicht erwarten.

Aus der Schilderung des Fragestellers geht auch hervor, dass er am Anfahren war und der Vordermann auf der Bremse stand, da er den Querverkehr passieren lassen wollte. Der Fragesteller ist also wahrscheinlich seitlich versetzt mit der Vorderachse aufgefahren wobei er sich die Vorderachse beschädigte. Durch die geringe Geschwindigkeit wurde die Motorhaube wohl nicht gänzlich in die Frontscheibe verschoben und die Scheibe erhielt nur einen Riss und dieser Riss knickte das Dach.
Die Schilderung bei dem MCV halte für vollkommen nachvollziehbar. Der Aufprallwinkel fast 90 Grad auf die Hinterachse von einem BMW.

Wenn eben der Fragesteller nur angibt, dass der Duster beim Anfahren hinten aufgefahren ist, dann sind das zu wenige Informationen, um sich damit ein Bild machen zu können. Bei dem Stepway wären die Unfallfolgen völlig andere gewesen, wenn er frontal in die Laterne gekracht wäre.

 

[Grünfink]

Meine bessere Hälfte ist mit unserem Peugeot 306 sw auf einem Parkplatz (beim anfahren, also Schrittgeschwindigkeit) mit der rechten Seite gegen einen Poller gefahren. Schürze, Kühler, Lenkgetriebe, Spurstange usw. Gesamtschaden 2700€. Das ist bei allen neueren Fahrzeugen so. Energieabsorbtion durch Kaltverformung, um die Insassen zu schützen. Dein Dokker hat sich genau richtig verhalten.

 

[Philicar]

Wenn kein SUV, was ist das sicher?

Mecedes W124 mit Airbags, der zählt bei mir zu den besten Autos die jemals gebaut wurden, seiner Zeit weit vorraus und von der Qualität gnadenlos toll bis in die letzte Schraube.

Masse ist bei einem Unfall nicht von Nachteil, ein großes Auto ist da einfach besser als ein kleines, trotzdem sollte der Schwerpunkt des Fahrzeuges möglichst tief sein, sich zu überschlagen ist schlicht Mist, da treten schnell Belastungen auf die so ein kleiner Halswirbel einfach nicht verkraftet.

Ein gutes Auto sollte auch Fehler verzeihen, es sollte auch einem Fußgänger die Chance lassen am Leben zu bleiben wenn Du ihn übersehen hast, damit schüzt dein Auto dann nicht nur den Fußgänger sondern auch dich, es wird für dich am Ende nämlich einen großen Unterschied machen ob Du deinen Unfallgegner ins Krankenhaus oder in die Leichenhalle geschubst hast.

Ein SUV ist ein Geländewagen der für die Straße optimiert ist, oder anders ausgedrückt, ein SUV ist ein Fahrzeug das weder für das Gelände noch für die Straße wirklich taugt.

 

[talisman]

Mit 20 auf Auto auffahren, Knautschzone gegen Knautschzone? Das Schadensbild entspricht allem möglichen, aber 20km sicher nicht.

 

[talisman]

Bei dem Stepway sieht man deutlich, dass der Einschlag der Laterne direkt vom Rad abgefangen wurde. Die Vorderachse ist wohl hin. Den Kotflügel hat es total zerlegt, der ist ohnehin schon so gebaut, dass er beim dagegenlehnen eine Delle bekommt.
Wenn die Laterne in der Motorhaube eingeschlagen wäre, also frontal, dann hätte es die Motorhaube nach hinten in die Frontscheibe verschoben.
Beim so einem Unfallbild beim Duster, würde das Dach auch keinen Knick bekommen. Es kommt wohl drauf an, gegen was der Duster geprallt ist

Eine Laterne gibt halt nicht nach, der Aufprallpunk sehr punktuell und nicht flächig. Es gibt zwar alle möglichen Unwägbarkeiten aber irgendwie kling der *Auffahrunfall* nach auffahren auf einen Panzer.

 

[theduke]

Sind die Airbags damals nicht aufgegangen ?

Nein sind sie nicht. Beide nicht. Der erste Kontakt war Radlauf hinten links, und der Ampelkontakt ganz rechts seitlich am Scheinwerfer vorbei in den Radlauf. Daher wahrscheinlich kein Airbag, was mich aber trotzdem verwundert.
Aber es war ja nur ein Beispiel zwecks Unterschied mit 50 und seinen genannten angeblichen 20km/h wo er ja an noch weniger denkt.
Nee nee da passt was nicht.

Meinem Sohn ist jemand auf seinen Polo aufgefahren. Ich habe die Schäden dort untersucht, wo beide Autos zusammen gekracht sind, und dachte, lässt sich reparieren. Dann hat mir jemand die Welle im Dach gezeigt: das war es dann. Wenn das Dach nicht mehr ursprünglich ist, ist wohl das ganze Auto verzogen.

Trägerschiff du sagst zwar nicht wie schnell dein Sohn fuhr, aber kommt dir das nicht auch komisch vor? Ich meine die oben genannte Geschw.

 

[Helmut2]

Der Fragesteller geht ja davon aus, dass der Knick im Dach die Frontscheibe beschädigte, bzw. den Riss verursachte.
Woher stammt das geknickte Dach ?

Früher wurde eine Frontscheibe mit dem Dichtgummi in die paßgenaue Öffnung des Fensters eingelassen, wo sie dann leicht federnd und ohne Feindkontakt mit dem Rahmen verblieben ist.

Heute wird an Metall gespart und man hat schon vor Jahren entdeckt, daß eine fest eingeklebte Frontscheibe als tragendes Teil verwendet werden kann .......... die Frontscheibe wird also Bestandteil der Karosserie.

Wird jetzt das Fahrzeug bei einem Aufprall frontseitig belastet und die Unterseite der Scheibe wird vom Blech in Richtung Fahrgastraum geschoben, will sie dabei auch nach oben, weil sie plötzlich steiler wird.

Irgendwann ist dann das Ende der Fahnenstange erreicht.
Das Blech vom Dach kann den Druck nicht mehr aufnehmen, beginnt sich zu verformen und irgendwann platzt dann auch die Scheibe, weil irgendwo ein zu hoher punktueller Druck auf eine Kante entsteht, die sich bei der Verformung gebildet hat.

Früher wäre die Scheibe einfach rausgefallen, wenn der Dehnbereich der Fensterdichtung überschritten worden ist.

 

[Rostfinger]

solch ein Unfall ist ärgerlich. Das der Schaden so hoch ist juckt mich im Fall des Falles nicht.
Vollkasko mit 300 € SB haben 6 von unseren 9 Fahrzeugen.

Nun bleibt mal ganz gelassen. Die Prämie richtet sich nach dem Wert des Neufahrzeuges und nicht
nach der Motorleistung. Bei einem 14 Jahren jungen Fahrzeug wurde die Vollkasko gekündigt. Die
Karre ist bald auf und wird durch ein anderes ersetzt mit Vollkasko.

 

[chooseme2]

Jepp und genauso meinte ich es, daher mein Ampelbeispiel. Bei einem Auffahrunfall Front gegen Heck mit maximal 20km/h kann es keinen "Dachschaden" geben (bitte keine Wortspiele) keinen Schaden am Lenkgetriebe, Lenkung und Federung. Und schon gar keinen "Totalschaden" mit 9000.-€. Ich meine es ist wieder so ein Thread, wo Leute Unmut verbreiten wollen, wie schlecht doch ein Dacia ist.
Warum steht aber Lodgy im Profil, wenn er doch einen Duster fuhr?

Wieso mache ich Dacia schlecht? Unmut schüren? Der Duster ist nicht mein erster Dacia sondern mein Dritter. Achja, zur Zeit fahren wir 2 Dacia´s.

 

[Duster 13]

Wieso mache ich Dacia schlecht? Unmut schüren? Der Duster ist nicht mein erster Dacia sondern mein Dritter. Achja, zur Zeit fahren wir 2 Dacia´s.

Du darfst das nicht falsch verstehen.
Dass bei einem so leichten Aufprall eine Verformung des Daches eintritt klingt einfach nicht plausibel. Ich hatte auch mal einen Auffahrunfall mit etwa diesem Tempo und alles was kaputt war, lag vorne im Bereich des Kühlers.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie da Druck aufs Dach gekommen sein soll.

Möglich ist natürlich Alles.

 

[Grünfink]

Helmut2 hat das korrekt und anschaulich beschrieben. Macht das nicht an exakt 20 km/h fest. Die Aufprallenergie nimmt mit der Geschwindigkeit zum Quadrat zu. So das nur scheinbar geringfügige Überschreitungen bereits eine Verdopplung bedeuten können.

 

[Duster 13]

Helmut2 hat das korrekt und anschaulich beschrieben. Macht das nicht an exakt 20 km/h fest. Die Aufprallenergie nimmt mit der Geschwindigkeit zum Quadrat zu. So das nur scheinbar geringfügige Überschreitungen bereits eine Verdopplung bedeuten können.

Schon richtig, nur sollte sich die Energie an der frontschürze und den dahinter liegenden "Crashelementen" auslaufen. Dann kommen Kühler und Motor.Ich bin kein Karosseriebauer aber frage mich, wie die Energie zum Dach kommt.
Früher wurde eher der Motor in den Innenraum gedrückt, bevor sich weiter Hinten etwas Tat. Es gab Fahrzeuge, die waren Vorne komplett zerstört und da war am Dach nichts kaputt.
Hätte nicht zumindest die Scheibe platzen oder reissen müssen?

 

[Intrepid]

Hätte nicht zumindest die Scheibe platzen oder reissen müssen?

Vielleicht soll die Scheibe nicht reissen und deshalb wurde die Knickstelle weiter nach hinten verlegt.

Hier wird vermutlich niemand wissen, wie die Ingenieure sich den Crashverlauf vorgestellt haben. Die Fahrgastzelle muss steif sein, wenn ich das Regelwerk richtig verstehe, aber nicht knitterfrei. Und das sich ein Auto in Knautsch- und Nichtknautschzonen aufteilen lässt, stimmt wohl schon länger nicht mehr, seitdem alles mögliche mit bedacht werden muss, was in die Fahrgastzelle von allen Seiten eindringen kann.

Und ein Dacia ist leichter als seine Mitbewerber, da muss mit mehr Finesse konstruiert werden. Deswegen wird die Einschätzung wohl zutreffend sein, dass ein Dacia eher zerknittert.



Nachtrag: ich finde es übrigens aus Umweltsicht erstrebenswert, das leichtere Auto auszuwählen.

 

[Stefanvde]

Kommt auch darauf an wie das Fahrzeug genutzt wird.Davon hängt es extrem ab wie schnell die Karosserie "altert".
Gerade bei den SUV's kann man das Altern derart beschleunigen wenn man sie tatsächlich im Gelände nutzt.

Die Karosserie ist in den meisten Fällen (auch beim Duster) selbsttragend.Jede stärkere Verwindung die im Gelände zwangsläufig auftritt macht die Bleche und besonders die Schweißpunkte weicher.
Ist was ganz anderes wie bei einem richtigen Offroader wo die Karosserie von einem sehr stabilen Leiterrahmen getragen wird.

Bei den meisten SUV's kann man es bei Offroad Nutzung schaffen den Wagen in kürzester Zeit "weich zu fahren".

Das bedeutet dann auch das das Crashverhalten nicht mehr so funktioniert wie es mal vorgesehen war bei den Berechnungen.