dicker61
Gesperrt
- Fahrzeug
- Dacia Sandero Stepway TCe 90
- Baujahr
- 2017
E 10 Tanken oder nicht? (nur technische Aspekte!)
- Ersteller Helmut2
- Erstellt am
Ich habe hier nur ein paar Seiten überflogen.
Meine Persönliche Erfahrung zu E10 sieht wie folgt aus.
Toyota Yaris P1 von 2001 mit 42l verträgt zwar E10. Allerdings musste ich 2 Tage früher Tanken, als wenn ich E5 Tanke. Das entspricht etwa einer Strecke von 65 km.
Beim einem Peugeot 807 mit einem 80l Tank war es deutlich extremer es konnte ebenfalls mit E10 gefahren werden. Allerdings kam man dann nur ca. 250km weit im Vergleich zu E5 mit einer Reichweite von 750km.
Beides sind natürlich etwas ältere Autos die zu einer Zeit gebaut wurden, als es E10 noch nicht gab.
Dennoch zeigt das recht eindrucksvoll das E10 nicht unbedingt günstiger ist auch wenn es an der Zapfsäule 2cent weniger kostet.
Meine Persönliche Erfahrung zu E10 sieht wie folgt aus.
Toyota Yaris P1 von 2001 mit 42l verträgt zwar E10. Allerdings musste ich 2 Tage früher Tanken, als wenn ich E5 Tanke. Das entspricht etwa einer Strecke von 65 km.
Beim einem Peugeot 807 mit einem 80l Tank war es deutlich extremer es konnte ebenfalls mit E10 gefahren werden. Allerdings kam man dann nur ca. 250km weit im Vergleich zu E5 mit einer Reichweite von 750km.
Beides sind natürlich etwas ältere Autos die zu einer Zeit gebaut wurden, als es E10 noch nicht gab.
Dennoch zeigt das recht eindrucksvoll das E10 nicht unbedingt günstiger ist auch wenn es an der Zapfsäule 2cent weniger kostet.
michael3
Mitglied Brillant
- Fahrzeug
- Dacia Logan MCV II, 0.9 TCe 90 LPG
Könntest du die Tests mal wiederholen?
Es fällt mir sehr schwer deine Ergebnisse zu glauben.
250 km gegen 750 km wäre ein Mehrverbrauch von 300%.
Sebst die Kritiker des E10 werden mir recht geben, dass das nicht plausibel ist.
Zuletzt bearbeitet:
Fjellvross
Mitglied Gold
- Fahrzeug
- Dacia Dokker Stepway Plus TCe 130 GPF in Perlmutt-Schwarz
Zum Toyota kann man nichts sagen, da fehlt Gesamtstrecke etc.
Aber Peugeot? 250 zu 750km? 1/3 der Strecke?
Das ist albern. E10 hat gegenüber E5 einen um max. 1,47% geringeren Brennwert, also steigt der Verbrauch auch nur um max. 1,47%. Und das auch nur bei vollen 10% Ethanol Anteil gegenüber 5% beim E5. Alles andere beruht auf (evtl unbewusst) anderer Fahrweise oder gehört ins Reich der Märchen. Und in das zweitere stecke ich die Geschichte von 250km statt 750km Reichweite.
Und ausserdem ist E10 derzeit 6 Cent günstiger, nicht nur 2.
Aber Peugeot? 250 zu 750km? 1/3 der Strecke?
Das ist albern. E10 hat gegenüber E5 einen um max. 1,47% geringeren Brennwert, also steigt der Verbrauch auch nur um max. 1,47%. Und das auch nur bei vollen 10% Ethanol Anteil gegenüber 5% beim E5. Alles andere beruht auf (evtl unbewusst) anderer Fahrweise oder gehört ins Reich der Märchen. Und in das zweitere stecke ich die Geschichte von 250km statt 750km Reichweite.
Und ausserdem ist E10 derzeit 6 Cent günstiger, nicht nur 2.
Gesamtstrecke schaff ich mit dem Toyota auf E5 500km.
Das kannst du gerne albern finden. Ich kann dazu nur sagen das wir das mehrfach beim Vergleich heraus bekommen hatten. Der Unterschied war enorm. Wir hatten damit auch nicht gerechnet.
Kommt wohl darauf an wo man Tankt, ist mir ab ehrlich gesagt auch egal ob 2 oder 6 cent. Wir haben das auch nicht gestern gemessen sondern bereits vor einem halben Jahr / Jahr, als die Spritpreise bekanntlich im Keller waren. Bei 500km mehr Reichweite werden sich die 6 Cent dennoch nicht rechnen. Der Peugeot hatte mit E10 einen Verbrauch um die 20-25l/100km . Mit E5 waren es dann "nur" um die 9-10l/100km
So wie ich das sehe gibt es da von Auto zu Auto gewaltige Unterschiede, wie gut es mit E10 klar kommt. Durchaus denkbar das aktuellere Autos damit sehr gut klar kommen. Die älteren tun es nicht unbedingt. Meine Autos bekommen seither jedenfalls nur noch das E5. Es sei denn ich vertu mich am Zapfhahn. Was schon 1-2 Mal vorgekommen ist. Aber jedes mal bin ich weniger weit gekommen wie mit E5.
Na dann ist ja recht. Ich scheine seit Urzeiten im albernen Märchenwald zu leben, denn ob beim Golf, Passat B3, Polo 6R oder Duster II: Immer habe ich knapp 10% mehr Sprit verbraucht, wenn ich E10 getankt habe, bei Jahresfahrleistungen von 25.000 - 30.000 km.
Wusste gar nicht dass ich so ein exzellenter Fahrer bin, der über alle PS-, Motor- und Fahrzeuggrößen hinweg kontinuierlich "unbewusst anders" fährt mit E10........
Übrigens: Nur weil man abwertende Worte wie albern und Märchen verwendet, wird die eigene Argumentation nicht richtiger oder glaubhafter. Im Gegenteil, zeugt es doch von Unsicherheit und argumentativer Schwäche.
Oldironman
Mitglied Brillant
- Fahrzeug
- Duster Prestige LPG, atacamaorange, verkauft August 2024
- Baujahr
- 2019
Da würde ich nochmal nachrechnen
Selbstschrauber
Mitglied Diamant
- Fahrzeug
- Jogger ECO-G ; Logan MCV I Phase 1 1.6 8V
Glaubt doch nicht so Märchen. 20l Verbrauch nur durch E10. Oh Gott. Wie leben nur unsere europäischen Nachbarn bei denen es nur E10 gibt?
Da hat auch was anderes in dem Moment nicht gestimmt. Selbst 10% halte ich für überzogen. Wobei es beim Golf 3 noch sein könnte, wobei der Zündzeitpunkt da einen nicht sooo großen Einfluss haben sollte. Eher wahrscheinlich ist gelöster Dreck durch das Ethanol, der die korrekte Zerstäuber verhindert hat. Im 1.0 Ecoboost war der Verbrauch auf E10 übrigens am niedrigsten und so auch die Kosten.
Da hat auch was anderes in dem Moment nicht gestimmt. Selbst 10% halte ich für überzogen. Wobei es beim Golf 3 noch sein könnte, wobei der Zündzeitpunkt da einen nicht sooo großen Einfluss haben sollte. Eher wahrscheinlich ist gelöster Dreck durch das Ethanol, der die korrekte Zerstäuber verhindert hat. Im 1.0 Ecoboost war der Verbrauch auf E10 übrigens am niedrigsten und so auch die Kosten.
Wir hatten das bereits ein paar mal wiederholt.
Es ist das Auto meines Mannes. Er ist am Anfang außschließlich mit E10 gefahren und hat immer nur um die 250km geschafft. Erst als ich ihm erzählt habe, dass ich mit meinem Toyota 2Tage früher tanken muss wenn ich mit E10 fahre hat er das mal ausprobiert. Seither schafft er die 750km und fährt natürlich auch kein E10 mehr. Macht ja keinen Sinn. Ich behaupte mal die ersten 4-5 Tankfüllungen ist er nur E10 gefahren und hat sich darüber beklagt das das Auto ein rechter Schluckspecht ist.
Ich mein am Anfang hatte das Auto auch noch ein paar Mängel, mag sein das die da auch mit reingespielt hatten.
Wobei ich im Moment nicht mehr weiß worin die Mängel im Detail bestanden. Am meisten sind mir die praktisch nicht funktionierenden Scheinwerfer im Gedächtnis geblieben. Aber ich vermute die haben den hohen Spritverbrauch nicht verursacht. Um das genauer zu Erläutern, das Licht an sich ging, nur waren die Scheinwerfer "blind" sprich da kam nicht viel auf der Straße an vor allem nicht da wo man es brauchte. Der Lenkstockschalter musste auch ersetzt werden. Es muss aber noch mehr gewesen sein.
logi
Dacianer.de Team
- Fahrzeug
- Mazda 3 BN Skyactive 2,0 120 PS
- Baujahr
- 2017
Wer viel misst, misst Mist. Solche Aussagen grenzen schon Fake-News. Sorry, es gibt Dinge, da muss ein Mensch nicht dabei gewesen sein. Ein Verbrauch, der in eine Differenz 250 vs 700 km mündet kommt aus dem Reich der Märchen. Weiss der Geier was ihr da gemessen habt, jeden falls nicht reproduzierbar einen Verbrauch von E10 vs E5.
Stefanvde
Mitglied Diamant
- Fahrzeug
- Dacia Sandero II SCE75
- Baujahr
- 2020
derpfeffi
Mitglied Platin
- Fahrzeug
- Dacia Lodgy Stepway Plus 130 GPF ; Skoda Octavia Tour Combi
- Baujahr
- 2020
Besser kann man es nicht ausdrücken.
dokkeri
Mitglied Diamant
- Fahrzeug
- Dacia Jogger Hybrid 140
- Baujahr
- 2024
Es gibt zigtausende Autofahrer, die diesen Versuch schon gemacht haben und man hört und liesst von Unterschieden im Bereich von bis zu 30% Mehrverbrauch. Schon das ist hart an der Grenze der Glaubwürdigkeit, aber 300% Mehrverbrauch ist technisch gar nicht möglich. 300% Mehrverbrauch hättest du allenfalls, wenn die Leistung des Motors mit E10 so stark einbrechen würde, dass du das Gaspedal voll durchdrücken müsstest um in der Stadt 50 oder 60 kmh zu erreichen.
