Geht es noch sparsamer, wenn ja wie?

dermike schrieb:
Ein Tempomat ist kein Sparprogramm.
Wer das glaubt liegt falsch.
Das ist eine Comfort und Wellnessgeschichte hat mit Sparen nichts zu tun.
Bei der geringsten Steigung befiehlt der Rechner der Kraftstoffpumpe Förderung, nur um die geforderte Geschwindigkeit genau zu halten.
Das macht der geübte rechte Fuß ökologischer, der akzeptiert auch mal eine Reduzierung um einige km/h.
Schaut mal auf den aktuellen Verbrauch bei Steigungen mit Tempomat.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz...
Es ist wie mit der Heizung und dem Termotat oder einem Akkuladegerät.
Ist 100% (Zieltemperatur, Zielladestand, Zielgeschwindigkeit) erreicht, muss bei allen drei Anwendungsgebieten nur wenig Energie zum Erhalt des Zieles eingesetzt werden.
Das wird elektronisch optimal mit dem jeweiligen "Energiefördergerät" abgestimmt.
In der Akku Technik ist das die Erhaltungsladung...immer wieder mal öfter von 98% auf 100% kostet weniger Energieals einmal von 85% auf 100%.
Es sollte hoffentlich jedem klar sein, dass moderne Chip Rechenalgorythmen jedem menschlichem Gasfuss weit überlegen sind und immer korrekt steuern.
Insbesondere auf halbwegs gerader Autobahnstrecke, kann man das sogar im Drehzahlmesser sehen...da wird optimal gepegelt.
Das genannte Beispiel mit den Bergen ist suboptimal, da hier zu viel Varianz in den Ausgangswerten ist, die ständiges sinnvolles mathematisches Eingreifen (noch) verhindern und der Mensch so noch mithalten kann.
AAABER:
Kommen 2030 überall die GPS Kartendaten (Höhendaten) -und Verkehrsschilder optimierten Abstandstempomaten, dann wird das System genau berechnen, wann optimal am jeweilgen Berg vorab beschleunigt wird (in Maßen), dann vor der Kuppe Gas weg und nach der Kuppe ohne Verbrauch abwärts (die E PKW rekupieren dann lustig Strom zurück)
Klar...da stört jedes Hindernis vor Dir und muss der Algorythmus dann anders regeln....aber als manueller Fahrer gilt das genauso.

Ich bezweifle also, dass ein manueller Fahrer auf der ebenen Autobahn, genauso wie in den Bergen zukünftig sparsamer fahren kann als ein intelligentes Sensorsystem mit optimiertem Algorhytmus.

Schon heute würde ich im hiesigen Flachland nie so optimal manuell regeln, wie mein Tempomat.
Einschränkung dazu : Der Tempomat OHNE Automatikgetriebe ist doof, denn im Dokker kannst Du ja nur einen Gang halten, beim Schalten ist alles weg.....Das geht halt tatsächlich nur bei länger 80 Landstrasse oder Tempo 100 Schnellstrasse in der Stadt oder 116 Autobahn...Variabel in den Bergen oder Innen-Stadt geht da gar nix.

Deshalb suche ich ja einen modernen (voll hybrid / Elektro) und bezahlbaren, verbrauchsarmen PKW mit Automatik und Abstandstempomat.
(Schilder Erkennung dazu ist nett, aber dann fährst nicht echte 100 bei 100 sondern "Tacho" 100= 96.
Das wäre mir zu langsam...ich stelle den Tempomat bei 100 Vorgabe auf 112 Tacho = real 109 = fast "Blitzstrafen sicher", aber um die 13% schneller als 100 Strich Tacho)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, @DaciaBastler !

Danke für die Arbeit, die Du Dir im Beitrag #84 gemacht hast, geeignete Quellen rauszusuchen.
Besonders gut gefallen hat mir der Link zu den Air Breathern. Tolle Idee und leicht verständliche Darstellungen!

Nur beim Dokker des TE kann ich von den hier dargestelleten Maßnahmen nichts erkennen. Vielleicht könnte hier doch eine Radhausabdeckung aerodynamische Vorteile bieten.
 
@nig
Gern geschehen! Ich finde es auch spannend, welche Ideen die Aerodynamiker der Firmen entwickeln.
Bzgl. des Dokker, ich weiß nicht, ob DIY-Radhausabdeckungen auch halten? Insofern wären hier Moon Caps wahrscheinlich die einfachste Lösung.
 
DaciaBastler schrieb:
@nig
Gern geschehen! Ich finde es auch spannend, welche Ideen die Aerodynamiker der Firmen entwickeln.
Bzgl. des Dokker, ich weiß nicht, ob DIY-Radhausabdeckungen auch halten? Insofern wären hier Moon Caps wahrscheinlich die einfachste Lösung.
Zum Vergrößern anklicken....
Gut gedachte Idee an sich !
Aber beim Dokker mit seinen x qm Fläche im Wind ist einfach der Luftwiderstand insgesamt nach überall hin so groß, dass es ab Tempo 80 oder so enorm am Energieaufwand zehrt....da würde ein flaches, leichtes Designwunder mit Flatcaps etc. garantiert nur 20% von verbrauchen.
Die Luftwiderstands und Massenbeschleunigungs Physik kann man eben nicht austricksen, nur einschränken...
 
Fiatfantom schrieb:
der Benzinverbrauch bei dem SCE 115 ist echt spitze, ich hätte so mit 7,5 - 8 Litern gerechnet, bin aber meistens im Sommer so bei 6- 6,5 Litern
Zum Vergrößern anklicken....
Bist du sicher das dein 2021er Duster ein SCE 115 ist?
meiner Meinung müsste des ein TCE 3Zylinder sein
 
gersi schrieb:
Physik kann man eben nicht austricksen
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt! Nur etwas geringerer Luftwiderstand und sei es nur durch glattflächige Radkappen, bringt halt auch etwas. Hier sagt einer der Aerodynamiker von Mercedes, dass wenn es gelingt es, den cW-Wert um zehn Tausendstel zu senken, dann sinkt der Kraftstoffverbrauch um durchschnittlich ein zehntel Liter. Das ist zwar nicht die Welt, aber dennoch eine Optimierung.

Es gibt sogar noch eine Optimierung die unabhängig vom Fahrzeug gilt, nämlich die "Selbstoptimierung" in Form des Abnehmens. Ich weiß, keine einfache Sache und ich versuche das ja selbst, aber der oben im Link genannte Aerodynamiker von Mercedes hat auch erwähnt, dass man für den gleichen Spareffekt wie durch die Optimierung des cW-Werts, durch Leichtbaumaßnahmen die Autos um mindestens 35 Kilogramm abspecken müsste. Das müsste man halt dann bei sich selbst machen. Wie gesagt ich versuche das, aber nicht für eine Reduktion des Spritverbrauchs, sondern für mich selber;). Sozusagen "qualitatives Schrumpfen", hört sich besser an als "abnehmen":D
 
Zuletzt bearbeitet:
DaciaBastler schrieb:
Ich weiß, keine einfache Sache und ich versuche das ja selbst, aber der oben im Link genannte Aerodynamiker von Mercedes hat auch erwähnt, dass man für den gleichen Spareffekt wie durch die Optimierung des cW-Werts, durch Leichtbaumaßnahmen die Autos um mindestens 35 Kilogramm abspecken müsste.
Zum Vergrößern anklicken....
Deswegen wird ja auch immer wieder gepredigt, nichts auf Dauer spazieren zu fahren, was man nur gelegentlich nutzt. Also wenn man das auf die Spitze treibt, müsste auch der Haken von der abnehmbaren Anhängerkupplung draußen bleiben und auch das Notrad sollte gegen ein Pannenkit getauscht werden.

An der persönlichen Optimierung arbeite ich auch schon seit 20 Jahren... Mit Intervall-Fasten habe ich jetzt aber wohl endlich einen dauerhaften Weg gefunden.
 
Der Lack muss runter! So kann man Kilos (am Auto..) sparen und damit auch Kraftstoff.:)
Hat Mercedes seinerzeit bei den Silberpfeilen gemacht. Und der ideale Jockey bringt max 60 Kilo auf die Waage.:cry::dance:
 
Immer nur halbvoll tanken spart auch Gewicht, aber einen messbaren Verbrauchsvorteil würde ich davon nicht erwarten.
 
Murphy schrieb:
Der Lack muss runter! So kann man Kilos (am Auto..) sparen und damit auch Kraftstoff.:)
Hat Mercedes seinerzeit bei den Silberpfeilen gemacht. Und der ideale Jockey bringt max 60 Kilo auf die Waage.:cry::dance:
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt nur teilweise, Mercedes hat bei den Silberpfeilen den Lack abgeschliffen, weil das Fahrzeug damals leicht über der Höchstzulässigen Gewichtszulassung lag.
Daraus hat sich dann allerdings ein Mythos entwickelt, der bis heute anhält.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Dacianer.de - die Dacia-Community

Neueste Beiträge

Statistik des Forums

Themen
42.874
Beiträge
1.057.175
Mitglieder
73.535
Neuestes Mitglied
0zzi
Zurück