Bitte nicht so sehr dran hochziehen, ich hatte jetzt bewusst nicht weiter drauf reagiert, da es auch ein wenig juxig von mir gemeint war.
Andersrum sticht einen sowas eben ins Auge, wenn man es von Anbeginn so beigebracht bekommen hat.
Was gemeint ist, ist mir natürlich klar.
Du warst doch gar nicht Stein des Anstoßes, sondern xr600schwarz.
Das ist wie mit dem Schraubenzieher, der keine Schrauben raus zieht, sondern dreht.
Er zieht sie mittels Drehung raus. Das machen die meisten ganz "legitimen" Aus
zieher ja ganz genauso.
Dagegen hab ich nix einzuwenden, genausowenig wie gegen Inbus und Torx. Jeder weiß, was gemeint ist. Warum soll man zumindest in der Umgangssprache die ursprünglichen Erfinder bzw. Rechteinhaber nicht ehren? Das machen wir doch beim SIEMENS-Lufthaken auch so.
Und für die Archimedes'sche Schraube oder den Satz des Pythagoras erfindet hoffentlich nicht auch noch ein "Schlaukopf" eine "neutrale Bezeichnung. Die beiden Namen, wie auch viele andere, sind nämlich ganz wichtig.
Ich sag auch noch gerne Zollstock oder Pfund, von PS ganz abgesehen. Fast würde ich sagen, das ist eine Form des Respekts gegen unsere Altvorderen, denen wir unser komfortables Leben zu verdanken haben.
Mein Lieblingsbeispiel ist der "Messschieber" unseres Konstruktionschefs und Lehrausbilders, den man nie --NIE-- Schieblehre nennen darf. Aber das Ding hat eine Feststellschraube, und die beweist, dass er außer als Messgerät auch als Lehre von vornherein gedacht ist... Darum liebe ich es, die gute alte Schieblehre auch so zu nennen, besonders wenn er dabei ist..
Aber gegen Neudefinitionen aller Art hab ich was. Das ist fast alles nur Müll. Man kann natürlich von Innensechskant oder auch Außenvielkant reden, und als ergänzende Angabe ist das auch super. Wenn jemand wissen soll, was gemeint ist, sind die eingebürgerten Begriffe besser.
Oder der Stoßdämpfer, der eigentlich ein Schwingungsdämpfer ist.
Hier würde ich allerdings begrüßen, wenn sich der richtige Begriff durchsetzen würde. Es würde zum Verständnis der Funktion, die ja für jedermann real erfahrbar sein kann, hilfreich sein.
In der Presse sind sogar Stoßfänger und -dämpfer oft nicht auseinanderzuhalten. *schluchz*
Vielleicht kann man sich es so besser merken: Schwingungsdämpfer sind z.B. bei Anhängern (!) Voraussetzung für die 100km/h Zulassung. Jeder Anhänger ist gefedert, per Gummi oder Blattachse, und Stöße sind auch kein Problem an sich. Sondern Schwingungen. Die müssen gedämpft werden, damit es nicht zu einem Aufschwingen kommt.
Ein Stoßdämpfer hat primär die Aufgabe, Schwingungen zu dämpfen und zum Abklingen zu bringen. Stöße dämpft er auch, aber das ist nicht, warum es ihn braucht bzw. ist das Teil der primären Funktion. Wer mal mit Anhänger ohne Dämpfer gefahren ist, wird beim aktuellen Straßenzustand im Rückspiegel gesehen haben, wie das Ding hoppeln kann. Und genauso hoppelt auch das Auto bei defekten Dämpfern, aber das ist dann nicht mehr lustig.
Oder wenn jemand "Jo" für "ja/jawohl" sagt, da gab es beim Bund sofort den Anrantzer für: Jo, ist/lebt in Texas und reitet Kühe zu! Das heißt Jawohl!.
Genug OT
Dabei heißt der ja Dscho und nicht Jo.
Aber wo es drauf ankommt, haben die Formalisten recht. Ein "Jo" kann nicht genügen, wenn es darum geht, ob eine Waffe abgefeuert werden soll, und genauso nicht auf die Frage "Spannungsfreiheit festgestellt?", oder, im Autobereich "Zündung aus?", "Batterie abgeklemmt?" Es hängen ja Menschenleben oder üble Verkrüppelungen dran, und spätestens da wird eine allgemeine, verbindliche Sprache wichtig.
