Alles über Elektromobilität - Erfahrungen, Technik, Diskussionen und Meinungen

[MartinH67]

@Intrepid ein Tempolimit kann niemals insgesamt 30% CO2 sparen, das würde ja bedeuten, dass alle Fahrzeuge ausschließlich auf der AB unterwegs wären und gleichzeitig alle permanent wesentlich über der Richtgeschwindigkeit fahren würden, das kann niemals auch nur ansatzweise richtig sein.

 

[Intrepid]

Zwei Dinge:

• ein Tempolimit bringt mehr als die von Dir veranschlagten 6,5%
• die maximal möglichen 30% erhält man, wenn man die zu fahrende Geschwindigkeit zentral rechnen lässt

 

[MartinH67]

Mir sind Zahlen von kleiner als 2% bekannt #Faktenfuchs: Was bringt ein Autobahn-Tempolimit für die Umwelt?. Sowohl laut UBA als auch laut Agora Studie.
Exemplarisch: Bei mir würde ein Tempolimit z. B. auf 130 exakt 0 einsparen und das dürfte für etliche Millionen anderer Autofahrer auch gelten.
Hast du eine Quelle für die 30%, die sind meines Erachtens technisch und logisch unmöglich. lasse mich aber gerne belehren.

 

[Intrepid]

Hast du eine Quelle für die 30%, die sind meines Erachtens technisch und logisch unmöglich. lasse mich aber gerne belehren.

Wenn ich zu Zeiten Auto fahre, wo ich quasi ohne anzuhalten von Start bis Ziel durchkomme, liegen meine Verbrauchswerte unter den Herstellerangaben. Bewege ich mich wie alle anderen im Berufsverkehr, liegen sie 30% und mehr über den Herstellerangaben. Ein zentraler Verkehrsrechner würde genau das machen: alle Autos immer exakt so schnell fahren lassen, dass sie nur mit Beschleunigen und Rollen lassen (fast) ohne Bremsen zum Ziel kämen.

Randbemerkung: die Herstellerangaben nach NEFZ oder WLTP liegen über dem theoretisch möglichen minimalen Verbrauch, denn sie enthalten schon Beschleunigungs- und Bremsphasen.

 

[MartinH67]

Ein zentraler Verkehrsrechner ist jetzt aber nicht was du ganz am Anfang geschrieben hattest:
"Ein Tempolimit hätte einen noch größeren Effekt. Und dafür wäre keine neue Technik erforderlich."
Hier wäre eine ganz enorme Menge an neuer Technik erforderlich. Dass man damit mehr als z. B. 2% Einsparen kann, glaube ich gern. Aber wieviel Aufwand wäre das und wie lange würde es dauern?

 

[Intrepid]

Ich habe ja von zwei Dingen geschrieben, siehe mein Beitrag 3074 (kann am Tablet nicht verlinken).

Das Tempolimit schafft nur die Reduktion um den Luftwiderstand.

 

[Rostfinger]

Es geht nicht um den Verbrauch von Energie, sondern um den Verbrauch von Energie welche eben
kontrolliert weniger NOX und COC2 Schadstoffe verursacht. Der großen Masse an Fahrzeugbenutzer
ist der Zusammenhang fremd.

Die Fahrzeugbauer nutzen das geschickt aus und verkaufen Hybidfahrzeuge. BEV-Fahrzeuge sind und
bleiben "Mauerblümchen".

 

[Marius]

@Marius Ökologischere Treibstoffe für Verbrenner sind kein Nebenkriegsschauplatz, gegenwärtig sind 47 Mio. PKW mit Verbrennungsmotoren auf Deutschlands Straßen, die lösen sich weder in 5 noch in 10 Jahren plötzlich in Luft auf.

Natürlich nicht. Aber z.B. ist die Herstellung von C.A.R.E. Diesel extrem Energieintensiv - deutlich intensiver als das Herstellen normalen Diesels -, was diesen Treibstoff wieder fragwürdig macht. Zudem ist er nicht ansatzweise in der gewünscht/nötigen Menge verfügbar. Wenn man realistisch ist, dann wird keiner dieser Treibstoffe innerhalb kurzer Zeit eine Zulassung bekommen und flächendeckend verfügbar sein und sich dann auch noch beim Kunden durchsetzen. Daher ist es in meinen Augen eine Totgeburt - weil das Verbrennerzeitalter einfach vorbei ist.

Tankstellen haben schon jetzt Probleme - wenn die jetzt einen weiteren Kraftstoff einführen sollen, bei dem klar ist, dass er sowieso nicht lange am Markt ist und mit der Zeit eher weniger Umsatz als mehr macht und zu dem noch teurer ist - würdest du ihn einführen?

 

[simple_worker]

Ich weiß nicht genau was CARE Diesel wirklich ist, aber wenn es so was Ähnliches wie die E-Beimischung zum Benzin ist möchte ich auf einige sehr negative Nebeneffekte aufmerksam machen.

Seit Ethanol dem Benzin beigemengt wird, werden nach und nach ältere Geräte mit Benzinmotore defekt.
Das kommt meist schleichend und ohne Vorahnung, man tankt einfach Benzin (steht ja nirgendwo ob und wieviel E beigemengt ist) in den alten Rasenmäher/Motorsäge/usw., und nach ein paar Wochen fängt der Vergaser zu tropfen an, der Benzinschlauch wird schlapp oder vehärtet und wird undicht , usw. Man versucht noch ein paarmal zu reparieren aber für Manches gibt's keine Ersatzteile oder keine E-beständigen Teile.
Successive hat man letztlich alle älteren motorbetriebene Kleingeräte ruiniert und muss neu kaufen. Wir reden hier von vielen hunderten Mio Geräten die europaweit obsolet werden.
So hat letztlich die E-Beimengung allein auf dem Gerätemarkt eine Katastrophe (oder Euphorie, je nachdem auf welcher Seite des Marktes man steht) ausgelöst die durch jeglichen so schon fragwürdigen ökologischen Sinn des im Land produzierten Ethanols nicht wieder gut gemacht werden kann.

Ein ähnliche etwas kleiner dimensionierte Katastrophe gabs durch die vorgeschrieben Verwendung von Bio-Öl für Kettensägen. Die haben fast alle hobbymäßig-sporadisch verwendeten Kettensägen ruiniert.

Wenn jetzt sowas Ähnliches auch mit CARE-Diesel passiert (und erste Google-Treffer berichten schon genau von sowas, Stichwort "Diesel-Pest") dann kann ich nur sagen: Lassen wir diesen Unsinn bitte bleiben.

 

[Duster 13]

Natürlich nicht. Aber z.B. ist die Herstellung von C.A.R.E. Diesel extrem Energieintensiv - deutlich intensiver als das Herstellen normalen Diesels -, was diesen Treibstoff wieder fragwürdig macht. Zudem ist er nicht ansatzweise in der gewünscht/nötigen Menge verfügbar. Wenn man realistisch ist, dann wird keiner dieser Treibstoffe innerhalb kurzer Zeit eine Zulassung bekommen und flächendeckend verfügbar sein und sich dann auch noch beim Kunden durchsetzen. Daher ist es in meinen Augen eine Totgeburt - weil das Verbrennerzeitalter einfach vorbei ist.

Tankstellen haben schon jetzt Probleme - wenn die jetzt einen weiteren Kraftstoff einführen sollen, bei dem klar ist, dass er sowieso nicht lange am Markt ist und mit der Zeit eher weniger Umsatz als mehr macht und zu dem noch teurer ist - würdest du ihn einführen?

Es wird noch viele Jahre eher Jahrzehnte Verbrennerfahrzeuge geben. Wenn dann die Stückzahl irgendwann mal sehr gering ist, dann wird es sich aber wieder lohnen, insgesamt auf solche Treibstoffe umzustellen.
Also ist ein generelles nicht einführen blanker Unsinn.
Wenn eine Tankstelle das anbieten möchte, warum nicht. Da jetzt generell aus fadenscheinigen Gründen die Zulassung zu verweigern wäre als Entwickler für mich ein Klagegrund

Beitrag automatisch zusammengeführt: 19.12.2019

Ich weiß nicht genau was CARE Diesel wirklich ist, aber wenn es so was Ähnliches wie die E-Beimischung zum Benzin ist möchte ich auf einige sehr negative Nebeneffekte aufmerksam machen.

Seit Ethanol dem Benzin beigemengt wird, werden nach und nach ältere Geräte mit Benzinmotore defekt.
Das kommt meist schleichend und ohne Vorahnung, man tankt einfach Benzin (steht ja nirgendwo ob und wieviel E beigemengt ist) in den alten Rasenmäher/Motorsäge/usw., und nach ein paar Wochen fängt der Vergaser zu tropfen an, der Benzinschlauch wird schlapp oder vehärtet und wird undicht , usw. Man versucht noch ein paarmal zu reparieren aber für Manches gibt's keine Ersatzteile oder keine E-beständigen Teile.
Successive hat man letztlich alle älteren motorbetriebene Kleingeräte ruiniert und muss neu kaufen. Wir reden hier von vielen hunderten Mio Geräten die europaweit obsolet werden.
So hat letztlich die E-Beimengung allein auf dem Gerätemarkt eine Katastrophe (oder Euphorie, je nachdem auf welcher Seite des Marktes man steht) ausgelöst die durch jeglichen so schon fragwürdigen ökologischen Sinn des im Land produzierten Ethanols nicht wieder gut gemacht werden kann.

Ein ähnliche etwas kleiner dimensionierte Katastrophe gabs durch die vorgeschrieben Verwendung von Bio-Öl für Kettensägen. Die haben fast alle hobbymäßig-sporadisch verwendeten Kettensägen ruiniert.

Wenn jetzt sowas Ähnliches auch mit CARE-Diesel passiert (und erste Google-Treffer berichten schon genau von sowas, Stichwort "Diesel-Pest") dann kann ich nur sagen: Lassen wir diesen Unsinn bitte bleiben.

Dafür gibt es ja die Freigaben der Hersteller der Fahrzeuge/Geräte.
Und natürlich steht drauf, wieviel MAXIMAL im Sprit enthalten ist.
Bislang gilt das Motorsterben durch E10 bei FREIGEGEBENEN Fahrzeugen aber als Mythos. Mir ist da kein Fall bekannt.

 

[simple_worker]

OT-Teil gelöscht
DaciaBastler

Sorry für den Exkurs weg von der E-Mobilität.
Diese finde ich sinnvoll und wünschenswert und glaube dass sie das Potential hat unsere (globale Umwelt-)Situation zu verbessern.
Nur momentan wird leider hauptsächlich in die sinnlose SUV- und Supersportwagen-Richtung entwickelt.
Man kann nur hoffen dass bald mal der oben mehrfach erwähnte Renault/Dacia E-Kleinwagen kaufbar wird.
Und darauf folgend ein E-Dokker. Und da schlag ich dann zu!

 

[Omnivor]

....Und darauf folgend ein E-Dokker. Und da schlag ich dann zu!

Im Prinzip gibt es den E-Dokker ja schon.
Nennt sich allerdings Kangoo Z.E..

Das eine Problem ist, das er unverschämt teuer ist.
In meinen Augen grenzt es schon an Wucher.
Das andere die winzige reale(!) Reichweite.
Die Prospekt-/Herstellerangaben kann man getrost vergessen.

Ich erwarte lediglich eine garantierte Reichweite von 300 km unter „erschwerten E-Autobedingungen“.
Soll heißen sowohl im Winter mit Heizung und Klimaanlage (zu Entfeuchtung) als auch im Hochsommer mit Klima wenn nötig; jeweils bei maximaler Nutzlast und moderatem Tempo (nicht Höchstgeschwindigkeit!).
„Höchstgeschwindigkeit“ und „Beschleunigung“ sind mir absolut unwichtig.
130 km/h würden absolut ausreichen.
Die Phase das mir „Beschleunigung“ wichtig wäre liegt nun auch schon Jahrzehnte zurück.
Allermeistens kommt man damit nur schneller an der nächsten roten Ampel an, hat unnötig Kraftstoff verbrannt und Material belastet, um dann an der Ampel nur länger warten zu müssen.

Da er ja von Hause aus ein Handwerkerauto ist, muß man wenn man ihn ähnlich ausgestattet haben will wie einen Dokker, alle dafür nötigen Dinge hinzubestellen.
Ich hatte mir mal den Spaß erlaubt einen (als 5-Sitzer und Batteriekauf) zu konfigurieren (siehe unten) mit einer Ausstattung eines gut ausgestatteten Dokker der dann für unter 15.000 € zu haben wäre (obwohl eine Dachreeling noch fehlt).
Herausgekommen sind dabei laut Konfigurator 36.684,00 € „exklusive Mehrwertsteuer“
Mit dieser Märchensteuer von 19% wären dann als OttoNormalVerbraucher märchenhafte 43.653,96 € an der Kasse zu zahlen.

Ich sehe nicht ein einen am Nutzwert gemessenen Wert (Ladevolumen/Ausstattung wie einfacher PKW/sehr geringe Reichweite) so exorbitant teuer zu bezahlen.
Es ist doch auch nur ein Individualtransportmittel.

 

[Marius]

Es wird noch viele Jahre eher Jahrzehnte Verbrennerfahrzeuge geben. Wenn dann die Stückzahl irgendwann mal sehr gering ist, dann wird es sich aber wieder lohnen, insgesamt auf solche Treibstoffe umzustellen.
Also ist ein generelles nicht einführen blanker Unsinn.
Wenn eine Tankstelle das anbieten möchte, warum nicht. Da jetzt generell aus fadenscheinigen Gründen die Zulassung zu verweigern wäre als Entwickler für mich ein Klagegrund

Ich glaube, du hast mich nicht ganz verstanden.
Aktuelle Grundlage in DE: In den nächsten Jahren werden Verbrenner großteilig dem EAuto weichen. Schon heute gibt es ein massives Tankstellensterben. Ein EAuto braucht keine Tankstelle, was diese Situation erheblich verstärken wird.
Care Diesel ist ca. 20-30 cent teurer als normaler Diesel.

Nun bist du fiktiver Tankstellenpächter/besitzer. Es steht sowieso eine harte Zeit an. Baust du dir dann einen weiteren Tank in den Boden für CARE Diesel? Wo du schon jetzt genau weisst, dass du Morgen weniger als Heute davon verkaufst. Ein Produkt, dass beim Kunden nicht etabliert ist, nicht langzeiterprobt und zudem teurer. Wohl kaum! und deswegen ist CARE Diesel o.ä. in meinen Augen schon tot bevor es kommt.

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

 

[DaciaBastler]

Ein EAuto braucht keine Tankstelle, was diese Situation erheblich verstärken wird

Das ist das, was ich schade finde. Es gibt kleine Ortschaften, in denen die Tankstelle der einzige Nahversorger ist (damit meine ich keinen Sprit).

 

[Duster 13]

Ich glaube, du hast mich nicht ganz verstanden.
Aktuelle Grundlage in DE: In den nächsten Jahren werden Verbrenner großteilig dem EAuto weichen. Schon heute gibt es ein massives Tankstellensterben. Ein EAuto braucht keine Tankstelle, was diese Situation erheblich verstärken wird.
Care Diesel ist ca. 20-30 cent teurer als normaler Diesel.

Nun bist du fiktiver Tankstellenpächter/besitzer. Es steht sowieso eine harte Zeit an. Baust du dir dann einen weiteren Tank in den Boden für CARE Diesel? Wo du schon jetzt genau weisst, dass du Morgen weniger als Heute davon verkaufst. Ein Produkt, dass beim Kunden nicht etabliert ist, nicht langzeiterprobt und zudem teurer. Wohl kaum! und deswegen ist CARE Diesel o.ä. in meinen Augen schon tot bevor es kommt.

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Ich glaube eher, Du hast mich nicht ganz verstanden. Ein Tankstellensterben, insofern das aktuell überhaupt ein Thema ist, gibt es seit Jahrzehnten. Das hat viele Gründe, das E-Auto ist aber sicherlich keiner davon.
Auch ging es mir nicht darum, aktuell die Tankstellenbetreiber zu ZWINGEN Care Diesel zu vertreiben.
Eines Tages aber wird der Punkt kommen, an dem nur noch ein Bruchteil der heutigen Diesel unterwegs sein wird.
DANN spräche nichts dagegen generell statt mineralischem Diesel, synthethischen Diesel zu Verkaufen.
Deswegen bin ich der Meinung dass es falsch ist Care Diesel von vorneherein, unbegründet die Zulassung zu verweigern.
Das ist, als wenn man das Rennpferd vor dem Rennen tötet, nur weil man GLAUBT, es könne sowieso kein Rennen gewinnen.

Außerdem, wer sagt DIR denn, dass es nicht doch umweltbewusste Tankstellenpächter gibt, die das Zeugs nicht doch anbieten würden?