Alles über Elektromobilität - Erfahrungen, Technik, Diskussionen und Meinungen

[Selbstschrauber]

Grundsätzlich ist die Kernkraft sehr sicher. Kohlekraftwerke haben mit Ihrem Ausstoß mehr Menschen zu einem frühzeitigen Tod verholfen (statistisch)

Das Problem ist der Abfall und die Kernenergie ist einfach zu teuer!
Kohle kostet die Hälfte.
Indien setzt verstärkt auf PV, da dies nochmal ein Drittel von Kohle kostet.
In Deutschland kostet PV etwa die Hälfte von Kernenergie je kWh.
Bei bereits bestehenden Anlagen sieht das anders aus, bleibt jedoch der zu lagernde Abfall. Das ist das gleiche wie fossil Energie zu erzeugen und das Problem den folgenden Generationen zu überlassen. Dann können wir es auch gleich sein lassen.

Genauso ist es heutzutage möglich Windkraftanlagen mit Pumpspeicher im/um/am Turm zu kombinieren und viele Windkraftanlagen stehen auf exponierten Lagen.
Auch das ist günstiger als Kernenergie
Naturstromspeicher kombiniert Windpark und Pumpspeicher

 

[derpfeffi]

Grundsätzlich ist die Kernkraft sehr sicher. Kohlekraftwerke haben mit Ihrem Ausstoß mehr Menschen zu einem frühzeitigen Tod verholfen (statistisch)

Das Problem ist der Abfall und die Kernenergie ist einfach zu teuer!
Kohle kostet die Hälfte.
Indien setzt verstärkt auf PV, da dies nochmal ein Drittel von Kohle kostet.
In Deutschland kostet PV etwa die Hälfte von Kernenergie je kWh.
Bei bereits bestehenden Anlagen sieht das anders aus, bleibt jedoch der zu lagernde Abfall. Das ist das gleiche wie fossil Energie zu erzeugen und das Problem den folgenden Generationen zu überlassen. Dann können wir es auch gleich sein lassen.

Genauso ist es heutzutage möglich Windkraftanlagen mit Pumpspeicher im/um/am Turm zu kombinieren und viele Windkraftanlagen stehen auf exponierten Lagen.
Auch das ist günstiger als Kernenergie
Naturstromspeicher kombiniert Windpark und Pumpspeicher

Grundsätzlich sind Kondome sicher. Grundsätzlich ist die Pille sicher. Richtig, das Problem ist, wie bei einem platzenden Kondom oder einer versagenden Pille, die Nachfolgegeneration(en).

Speicher sind die Zukunft - ich erwarte in den kommenden Jahren in der Akkutechnologie einen ähnlichen Zuwachs wie bei Festplatten im Vergleich damals zu heute. Nicht absolut, aber relativ.

 

[Obelix]

Das ist nicht dein ernst, sei froh das in Tschernobyl bis jetzt nichts getroffen wurde, sonst würdest du sicher anders denken, der scheiß kommt immer noch mit dem wind ganz schnell zu uns, aber dann brauchen wir auch nicht mehr großartig über Verbrenner aus zu reden.

Ich würde ja Wasserstoff bevorzugen, das wird sicher auch noch fousiert werden

Du kennst offensichtlich nicht den Wirkungsgrad von Wasserstoff vs. Akku, sonst würdest du diesen nicht favorisieren.

Oder doch?!

 

[Dokker-Chris]

So sehen die Pläne der Zukunft aus
Was das EU-Votum zum Ende des Verbrennermotors bedeutet

Wie man das hinbekommen möchte bleibt fraglich. Die Straßen hier sind vollkommen marode und die Kassen leer. Vielleicht sollten man lieber elektrische Geländewagen bauen damit die Achsen nicht brechen.

 

[mawi2]

Du kennst offensichtlich nicht den Wirkungsgrad von Wasserstoff vs. Akku, sonst würdest du diesen nicht favorisieren.

Oder doch?!

Wie und unter welchen umständen werden die Akkus gebaut, vor allem wo soll der Rohstoff dafür her kommen, es gibt immer vor und Nachteile, so ist das nun mal.
Ich muss @Dokker-Chris recht geben, unsere Infrastuktur geht doch überall kaputt und nicht nur der Straßen, die Instandsetzung wird noch Jahrzehnte dauern und Geld Verschlingen, da kommt noch was auf uns zu

 

[Intrepid]

Ich würde ja Wasserstoff bevorzugen, das wird sicher auch noch fousiert werden

Und woher nimmst Du den Strom, um Wasserstoff zu erzeugen?

 

[mawi2]

Windkraft und Solarenergie auch in Bayern hat man kostenlosen Wind und Sonne zum antreiben

 

[michael3]

Windkraft und Solarenergie auch in Bayern hat man kostenlosen Wind und Sonne zum antreiben

Ja, damit kann man Strom erzeugen, damit die Batterien laden und dann einen Elektromotor antreiben.

Du hast aber geschrieben, Wasserstoff zu bevorzugen.
Was bedeutet:

• Aus dem Strom erzeugt man Wasserstoff, wobei es große Energieverluste gibt.
• Um den Wasserstoff zu speichern braucht man nun einen Spezialtank. (Druckfest bis 700 Bar und entspr. teuer)
• Dann braucht das Auto noch eine Brennstoffzelle, um aus dem Wasserstoff wieder Strom zu machen. wobei wieder Energieverluste eintreten.
• Dieser Strom treibt dann endlich den Motor an.

Bist du nicht auch der Meinung, dass es ökonomischer ist, den Strom in einer Batterie zu speichern und von dort direkt an den Motor abzugeben?

 

[mawi2]

Na und welche Energieverluste gibt es bei der Herstellung eines Akku ?
Wasserstoff wird halt nicht gefördert von oben, das wird sich aber noch ändern und die Verluste werden sicher auch noch kleiner werden, da steht man halt noch am Anfang der Forschung

 

[michael3]

... da steht man halt noch am Anfang der Forschung

Wie soll ich das verstehen?
Willst du das erreichte (die Batterietechnologie) aufgeben, und noch einmal komplett von vorne beginnen?

 

[JAU]

da steht man halt noch am Anfang der Forschung

...und wieder einer der die Lösung auf die lange Bank schiebt.

 

[mawi2]

@michael3 Das habe ich doch nicht gesagt, dass man die Batterietechnologie aufgeben soll ...oder.... beim Wasserstoff stehen die noch am Anfang, da Forschen und testen die noch, man will alles noch besser hin bekommen

 

[Selbstschrauber]

mit eFuels stehen wir jetzt da wo wir mit der Elektromobilität vor über 30 Jahren standen, als der Peugeot 106 Electrique erschien und damit schon weiter war wie wir heute mit eFuels

@mawi2 stell dir vor, den Strom kann man auch erneuerbar erzeugen. Kobalt braucht man heutzutage (fast) gar nicht mehr und selbst wenn. Die Staaten haben ein hervorragendes Potenzial für erneuerbare Energien. In Peru die höchstmögliche Ausbeute an kwh pro Anno je kwp und auch in Afrika ist das Potenzial hoch.
Im Bereich der ITC hervorragende und stetige Winde.
Außerdem brauchen auch mit Wasserstoff betriebene Fahrzeuge eine Batterie als Puffer die so groß ist wie bei einem aktuellen Plug-in-Hybrid.

zum Thema Energieverbrauch und warum Wasserstoff allein schon deshalb für den MIV tot ist und eFuels dito

 

[Intrepid]

... Wasserstoff wird halt nicht gefördert von oben ...

Falsch!

Es gibt zig Projekte für Schifffahrt, Schwerverkehr, Eisenbahn, Luftverkehr, Industrie, etc. Wasserstoff wird massiv gefördert. Allerdings nicht schon seit 20 Jahren und nicht für den motorisierten Individualverkehr, da gebe ich Dir recht.

Es wird später dennoch bestimmt auch PKW mit Wasserstoff als Energiequelle geben. Nur werden die preislich nicht mit reinen Elektroautos konkurrieren können. Die ersetzen dann in 15 bis 20 Jahren die letzten Verbrenner, die für die Langstrecke überlebt haben. Für die Kurzstrecke wird es dafür keinen Markt geben.

 

[dicker61]

Du kennst offensichtlich nicht den Wirkungsgrad von Wasserstoff vs. Akku, sonst würdest du diesen nicht favorisieren.

Oder doch?!

..weil da nicht weiter geforscht wird..! Der große Vorteil vom Wasserstoff ist seine Lagerfähigkeit. Und was die Produktionskapazität anbelangt - wenn viel 'Wind und Sonne' zur Verfügung stehen muß nicht immer gerade die Abnahme von Strom die größte sein - den Überschuß kann man leichter und besser 'einlagern für magere Zeiten.

Und für die "Länder der 3. Welt" (welch blödsinniger Name) könnten viel Wasserstoff produzieren - sie haben meist Sonne und auch Wind im Überfluß. Und sie brauchen eine Perspektive, nicht nur als Müllabladeplatz für unseren Müll.