@dokkeri:
Hmm,wenn ich das richtig in Erinnerung habe ist der Logan MCV II immer noch ein paar kg leichter wie der normale Clio iV.
Allerdings hat bei steigender Geschwindigkeit der Clio den deutlich besseren cw-Wert und deshalb läuft er mit der selben Maschine etwas schneller.Auch ist das Getriebe länger übersetzt,daher tiefere Drehzahlen und der niedrigere Verbrauch des Clio.
@Sven:
Das mit den Motor meines MCV II grundsätzlich etwas nicht stimmte,klar,aber für das Geld eines Neuwagens erwarte ich eben auch das er vernünftig funktioniert und wenn er das nicht tut die Werkstatt/der Hersteller dasProblem zumindest findet und nachbessert.
Dazu war man entweder nicht in der Lage oder nicht bereit weil es wohl teuer gewesen wäre,so ging das Fahrzeug halt wieder zurück.
Ich hatte für ein fehlerfreies Produkt bezahlt,das habe ich dann auch erwartet,nicht mehr und nicht weniger.
Allgemein empfahl ich dem TE ja auch unbedingt eine Probefahrt da das weich ausgelegte Fahrwerk noch ein ganz anderes Thema ist.
Du scheinst damit ja gut zurecht gekommen,ich hatte mich bei den 52.000 km die ich den Wagen bewegt hatte auf jedem km sehr unsicher gefühlt,obwohl es durch Änderungen an der servo und erhöhtem Reifendruck schon etwas zu verbessern war.
Aber als toll oder sicher konnte ich das zu keinem Zeitpunkt beschreiben,hatte schon so einige alte Autos mit über 200.000 km und dadurch ausgelutschtem Fahrwerk die Alle deutlich bessere Strassenlage hatten wie der MCV II im Neuzustand.
Im Sandero z.B. gefiel mir die Fahrwerksabstimmung deutlich besser,obwohl er mit hoher Wahrscheinlichkeit die gleichen Fahrwerksteile verwendet,nur hat er eben nicht diesen sehr langen Hecküberhang der das Aufschaukeln stark begünstigen dürfte.