Motorschäden 1.2 TCe 115 und TCe 125, hoher Ölverbrauch und andere Auffälligkeiten

[Onkel wolli]

Also ich habe echt nix gegen Dieselfahrer weil ich selber jahrzehnte einen gefahren aber ein Turbobenziner sollte man schon erleben und bei Auto über 1,5to oder über 2.0to gibt's auch 1.6 bis 2.0 Turbobenziner mit extrem viel Leistung.
Abgase, Fahrverbote und Spritverbrauch sind für mich als Rentner ohne Kinder total egal.
Da sind die Industrie und Politiker in der Verantwortung.
Gruessle Wolli

 

[colonian]

Wenigstens mal ein ehrlicher kinderloer Rentner: Die Zukunft der nachfolgenden Generation geht ihm am Arsch vorbei! 100 Gummipunkte für die Ehrlichkeit.

 

[Intrepid]

Aber nur bei Vielfahrer!

Der Spritverbrauch berechnet sich nach abgeforderter Leistung. Nutze ich die 90 PS meines Motors, braucht er auch für 90 PS Sprit (beim Beschleunigen beispielsweise). Nutze ich nur 20 PS, braucht er auch nur für 20 PS Sprit (bei konstanten 90 km/h auf der Autobahn beispielsweise). Das hat mit viel oder wenig fahren nichts zu tun.

 

[Andalo]

Allerdings ist das ja auch noch ein guter alter Motor ohne Turbo der seine 125 PS aus 1,8l holt.

...mit einem Durst, jenseits von 10l.

 

[Stefanvde]

@Andalo:

Über 10l? Da mußt Du so eine Opel mit der Maschine aber schon gewaltig treten,bei 10l Durchschnittsverbrauch bist Du auf der BAB schon >200 km/h unterwegs.

Der Downsize-Wahn bringt die Kraftstoffersparnis nur auf dem Papier,nicht im realen Betrieb.

Habe den direkten Vergleich gehabt,7 Jahre mit dem MPI Logan,dann jetzt knapp 2 mit dem tce,vom Verbrauch tun die sich real nix,Momentanverbrauch ist beim tce im Stadtverkehr zwar niedriger,wohl hauptsächlich durch S&S,über Land tun sich beide nix und auf der BAB zieht sich der tce das in der Stadt gesparte als Mehrverbrauch trotz niedrigerer Drehzahl wie der MPI dann wieder rein.

Wer abseits von Autobahnn wohnt,da kaum unterwegs ist der kann mit diesen neuen Motoren etwas sparen,im Mischbetrieb ist es egal und der der viel auf der BAB unterwegs ist fährt mit den alten,Hubraumstärkeren Motoren sogar real sparsamer wie mit einem tce.

 

[Andalo]

Über 10l? Da mußt Du so eine Opel mit der Maschine aber schon gewaltig treten,bei 10l Durchschnittsverbrauch bist Du auf der BAB schon >200 km/h unterwegs.

Der Downsize-Wahn bringt die Kraftstoffersparnis nur auf dem Papier,nicht im realen Betrieb.

Habe den direkten Vergleich gehabt,7 Jahre mit dem MPI Logan,dann jetzt knapp 2 mit dem tce,vom Verbrauch tun die sich real nix,Momentanverbrauch ist beim tce im Stadtverkehr zwar niedriger,wohl hauptsächlich durch S&S,über Land tun sich beide nix und auf der BAB zieht sich der tce das in der Stadt gesparte als Mehrverbrauch trotz niedrigerer Drehzahl wie der MPI dann wieder rein.

Wer abseits von Autobahnn wohnt,da kaum unterwegs ist der kann mit diesen neuen Motoren etwas sparen,im Mischbetrieb ist es egal und der der viel auf der BAB unterwegs ist fährt mit den alten,Hubraumstärkeren Motoren sogar real sparsamer wie mit einem tce.

Den auf dem Photo zu sehenden Verbrauch erreiche ich regelmäßig auf meiner Hausstrecke, wird hin und wieder verzerrt, durch Anhängerbetrieb. Mit meinem Combo 1.6 87PS habe ich auf der selben Strecke min. 7,8l erreicht. Den o.g. Zafira hatte eine Freundin als Kinderkutsche, meist Nahverkehr, deshalb selten < 10l. Wer einen TCe nicht sparsam fahren kann, hat entweder außerordentliche Topographie, dauerhafte Beladung oder das Motorprinzip nicht verstanden.

 

[dokkeri]

Bei Tempo > 150 kmh auf der BAB lässt sich der TCe nun mal selbst unbeladen nicht sparsam fahren. Das gilt natürlich verstärkt für die fahrende Schrankwand (=Dokker)

 

[Stefanvde]

Der Tce läßt sich ja sparsam fahren,keine Frage.
Nur darf man um sparsam damit unterwegs zu seine keine Drehzahlen über 2500 RPM nutzen,also nicht schneller wie 100 km/h fahren.

 

[dokkeri]

Genau und zwischen 3500 U/min und 4000 U/min d.h. im Bereich 160 - 180 kmh kann man zuschauen, wie die Balken der Spritanzeige verschwinden.

Ich bin noch nie sehr lange am Stück in diesem Tempobereich gefahren, aber ich gehe davon aus, dass bei konstant 160 kmh (GPS, nicht Tacho) der Verbrauch bei 15l/100 km oder noch höher liegen dürfte.

 

[ByeBye 5771]

Das ist eben der Vorteil beim Diesel.
Der fängt auch bei Tempo 170 nicht an zu saufen.

 

[dokkeri]

Dafür gibt es für Wenigfahrer und viel Kurzstrecke andere Nachteile mit dem Diesel.

Kommt hinzu, dass Dieseltreibstoff in der Schweiz deutlich teurer als Benzin ist.

 

[Onkel wolli]

Ein Dacia ist bestimmt kein Auto um mit Freude und Genuss 170 zu fahren.
Aber zugegeben für Vielfahrer kann ein Diesel vielleicht besser und wirtschaftlicher zu sein.
Und in 2018 gibt's dann auch sicher viele Diesel ohne Schummelsoftware.
Gruessle Wolli

 

[Intrepid]

Das ist eben der Vorteil beim Diesel.
Der fängt auch bei Tempo 170 nicht an zu saufen.

Da er bei 170 km/h viermal soviel kW leisten muss wie bei 90 km/h, wird er dann auch die vierfache Menge Kraftstoff brauchen.

Und in 2018 gibt's dann auch sicher viele Diesel ohne Schummelsoftware.

Das wäre schön!

Aber ich fürchte, bis dahin ist der Dieselabsatz so weit zusammen gebrochen, dass dann das Geld fehlt, eine echte effektive Abgasreinigung hin zu bekommen.

 

[ByeBye 5771]

Also 170 sind doch absolut kein Problem.

 

[Intrepid]

Also 170 sind doch absolut kein Problem.

Ist ja fast Vollgas. Und während Vollgas-Phasen schluckt unser Logan II MCV über 10 Liter. Absolut eben, kein Regen, kein Gegenwind komme ich bei unbeschleunigten 90 km/h auf 2.5 Liter. Das korrespondiert zu den Graphen "Antriebsleistung in kW versus km/h", welche sogar Du glaube ich hier mal präsentiert hast.