John, vielleicht gehst du zwecks Horizont-Erweiterung mal zum Ford-Händler und lässt dir einen Vorführwagen mit der 1,0l 125 PS Machine zum Fahren geben. DANN, und nur dann, kannst du bei dem Thema wirklich mitreden...
Ob man mir es glaubt, oder nicht, aber nur für dieses Thema habe ich mich jetzt hier registriert. Hat einfach zu heftig unter den Fingernägeln gebrannt...
Lustigerweise bin ich nämlich gerade gestern besagten Motor gefahren. OK, war die Version mit 100 PS, aber das sollte hinsichtlich der Laufruhe, um die es hier geht, ja wohl egal sein. Verbaut war das gute Stück in einem Ford Focus, als Mk3, also das "alte" Modell. Ich möchte hier nun kurz meine Eindrücke beschreiben:
Direkt nach dem Starten des Motors, noch die hochtrabenden Lobgesänge im Ohr und trotz rasant gespitzter Sinne: Kein Mucks, flüsterleiser und beinahe vibrationsfreier Lauf, außen und innen, und bei Leerlaufdrehzahl auch von innen nicht erkennbar, ob hier nun drei oder vier Zylinder arbeiten. Gut gemacht erstmal!
Beim Losfahren dann klar hörbar: Dreizylinder, das typische Knurren halt, sehr speziell, nicht unsympathisch, im Focus auch sehr leise, bis zum Begrenzer. Schöne Kraftentfaltung, fast ohne Turboloch, es kommt quasi kurz oberhalb der Leerlaufdrehzahl ein schön gleichmäßiger Schub, und hiervon, immer die Maximalleistung im Hinterkopf, nicht gerade wenig: 170 Nm ab 1400 U/min. entsprechen dem Wert, den ein guter 2 - Liter - Saugbenziner bei dieser Drehzahl (Maximalwert typischerweise um die 200-210 Nm) zu leisten imstande ist.
Jetzt das große Aber: Das Ding hat eine schier untragbare Akustik, wenn man, wie ich das gerne tue, sparsam unterwegs ist. Alles unterhalb etwa 2000 U/min. wird bei nur etwas stärker gedrücktem Gaspedal zum Dröhnland. Nicht nur ein bißchen, sondern so viel, dass es klar zum Stressfaktor wurde. Und ich vergleiche nicht mit meinem privaten, R6 - bewehrten Pkw, sondern mit 0815 - Kleinstfahrzeugen, aber mit Vierzylindermotor halt (Fiat Panda 1.2 oder Ford KA 1.3 zum Beispiel). Beide laufen im direkten Vergleich erheblich angenehmer, was für einen Motor, der im Leerlauf so dermaßen einen auf Gentleman ist, und welcher mehrere Awards abgeräumt hat, schon eine ziemliche Schelte ist.
Ich denke mir: Wenn der von der Presse am höchsten gelobte Motor so läuft, wie es dieser Motor bei sparsamer Fahrweise tut (und ich sehe auch nicht ein, in der Stadt im 3. Gang zu fahren, nur um nicht in diese Brummfrequenz zu geraten), dann laufen alle anderen R3 noch viel schlechter. Und wenn man jetzt noch weiß, dass es auf dem Markt sogar vergleichsweise riesige Vierzylindermotoren gibt, welche laut Spritmonitor und vielen Vergleichstests sogar weniger Benzin benötigen (ich denke z.B. an den Mazda 3 G120), stellt sich die grundsätzliche Frage nach dem Sinn dieser krummen Zylinderzahl, denn es ist ja tatsächlich so, wie hier schon einmal angedeutet wurde, dass die beiden äußeren Zylinder beim R3 keine ausgleichend wirkenden Gegenmassen haben, während diese beim R4 gleichzeitig auf und ab gleiten.
