Dacia führt bei Preissteigerung

...
Allerdings weiß ich trotzdem nicht, ob die "verteuerten sich im Schnitt um 12,7%"-Aussage wirklich böswillig so geschrieben wurde, oder ob der Autor des Artikels die Statistik selber nicht kapiert hat (bzw. der Hintergrund mit der Einführung des Dusters gefehlt hat) oder ihm die Formulierung nur aus Versehen so unglücklich misslungen ist.

Von letzterem braucht man bei einem Redakteur wohl nicht auszugehen, der sollte wissen was und wie er/sie es schreibt - wenn nicht ist allein das traurig genug.
 
Ja, wenn man die Summe der Verkaufspreise aller verkauften Dacia durch die Anzahl der verkauften Dacia teilt, dann kann das vielleicht sein.....das jemand der Überzeugung ist das ein Dacia teurer geworden ist.
Ich sehe das ganz anders, im Verhältnis zu den Preisen der MCV im Jahr 2009 ist er meiner Meinung nach, sogar billiger geworden.....denn 2009 war die kleinste Motorisierung der 1.4MPI......und anno das ist der 1.6MPI die kleinste Motorisierung......der Preis aber ist geblieben.
Für die nackte Ambiance Ausstattung sind auch heute 9.900 € fällig. Also bekomme ich heute mehr Auto für weniger Geld.
Leider kann ich nicht mehr nachvollziehen um wieviel 2009 der 1.6MPI teuerer war.
Irgendwie ist der Artikel von daher schon sehr "böse" geschrieben, vor allem da ja wieder einmal die Bezeichnung "Billigmarke" auftauchte.
Und Redakteure von Focus wissen meines Erachtens nach schon was sie schreiben..........und die angehängte Fotostrecke erklärt mir wirklich alles.
Die meist verkauften Autos: Mercedes, BMW, Smart(Mercedes) und dann VW, VW, VW, VW........und irgendwann ein Fiat Transporter.
Also wieder einmal ein Schelm der böses dabei denkt.:huh:
 
Rein nach Preisliste sind zumindest MCV und Sandero sogar im Preis gefallen.Anfang 2009,pünktlich zur Abwrackprämie kostetet der neu eingeführte Basis Sandero mit 1.4 MPI 7500 Euro,der Basis MCV 8400 Euro,auch als 1.4 MPI.
Heute kostet der Sandero 6990 Euro mit 1.2 16V,der MCV 7990 Euro mit 1.6 MPI.;)
 
Bei der Statistik handelt es sich ja um die durchschnittlichen Preise der bereits gekauften Autos. Und niemand wurde gezwungen, einen Dacia zu kaufen.
Also kann man die Statistik noch ganz anders interpretieren:

Die Leute geben lieber 12,7% mehr für einen Dacia aus, als sich ein anderes Fabrikat zuzulegen.
 
Da ist sie wieder, die Dacia Lobhudeli. Um die Kirche im Dorf zu lassen: Dieser statistische Wert zeigt, dass Dacia auch nach oben schielt und den Ruf eines "Billigautoherstellers" abstreifen möchte. Ich selbst habe den Duster, der für diese "Preissteigerung" verantwortlich ist, bisher nur von aussen gesehen. Aber um ein Image zu verbessern, muss auch die Konstrukteursqualität verbessert werden. Und da gibt es viel Nachholbedarf.
 
Und was genau hast Du an der "Konstrukteursqualität" auszusetzen?Eig. ist da doch nicht viel zu finden,jedes Modell von Dacia macht genau das was angepriesen wird:es bringt Personen + Gepäck kostengünstig und dabei recht bequem von a nach b.Mehr wird nicht versprochen,also ist doch alles so wie man es haben wollte.:)
 
Da ist sie wieder, die Dacia Lobhudeli. Um die Kirche im Dorf zu lassen: Dieser statistische Wert zeigt, dass Dacia auch nach oben schielt und den Ruf eines "Billigautoherstellers" abstreifen möchte. Ich selbst habe den Duster, der für diese "Preissteigerung" verantwortlich ist, bisher nur von aussen gesehen. Aber um ein Image zu verbessern, muss auch die Konstrukteursqualität verbessert werden. Und da gibt es viel Nachholbedarf.

Was denn für eine Lobhudelei? Hier wurde doch lediglich dargestellt, dass der Artikel eben NICHT aussagt "Dacia ist 12,7% teurer geworden", sondern "Die Käufer geben 12,7% mehr für einen Dacia aus". Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe... Es kaufen also z.B. mehr Dacia-Käufer einen Duster oder einen Laura-MCV statt nur nackte Basisversionen zu nehmen...

Und zur Qualität: Da habe ich gegenüber meinem alten 1998er-Astra G absolut nix auszusetzen. Nix klappert, alles hält und bringt mich von A nach B. Hätte ich ein "gehobenes Interieur" gewünscht, hätte ich keinen Dacia genommen, sondern einen mind. 3x so teuren Audi... Allerdings glaube ich nicht, dass der Audi dann auch 3x so gut wäre... Man muss dass eben alles in Relation sehen. Das ist keine Lobhudelei, sondern Realität. Und warum soll ich mich in einem Dacia-Forum nicht positiv über meinen Dacia äussern? Gehört sich sowas nicht? Solange es den Tatsachen entspricht sehe ich da kein Problem!
 
Konstrukteursqualität

Ich denke, jeder, der sich einen Dacia bestellt hat, hat vorher das Auto mal in Augenschein genommen....

Natürlich ist das Plastik simple, man sieht Schrauben oder Plastikkappen, die diese verdecken wo bei anderen Herstellern "schönstes" Würzelholzimmitat herrscht. Natürlich ist die Bodenverkleidung vom Material einfach, einfach verarbeitet und ja, manche Ecke sicherlich nicht perfekt montiert. ..... Ich persönlich will genau so ein Auto. Ich bin kein Fugen-, Material-, Anmutungs- oder sonstwas Fetischist.....

Ich möchte einfach ein einfaches Auto, was mich von a nach B bringt, Platz bietet und so wenig wie möglich kostet, neu mit Garantie. Kein gebrauchtes mit ungewisser Vergangenheit...Eins ohne diese blödsinnigen Hilfssyssteme....

Dafür bin ich auch bereit, über die eine Macke hinweg zu sehen.....
(Bei Alfa, Jaguar oder sowas ist dann meist die Rede von Charakter :huh: )

Zur Überschrift: Würde Dacia sowas wie einen (VW)-Bus ab 18.000 anbieten, würde sich wohl der durchschnittliche Fahrzeugpreis auf 50% erhöhen...

Gruß
Robert
 
was sagen solche Statistiken aus?

Wie alle Statistiken...reiner Durchschnitt. So frage ich mich immer wenn ich solche Statistiken lese, wem ich sein Bier wegtrinke und wer mir mein Gemüse wegisst :lol:

Ich finde Statistiken wie diese interesant, interpretiere sie und ziehe meine Schlüsse draus. Freue mich für Dacia, dass sie Geld verdienen.
 
Da ist sie wieder, die Dacia Lobhudeli. Um die Kirche im Dorf zu lassen: Dieser statistische Wert zeigt, dass Dacia auch nach oben schielt und den Ruf eines "Billigautoherstellers" abstreifen möchte. Ich selbst habe den Duster, der für diese "Preissteigerung" verantwortlich ist, bisher nur von aussen gesehen. Aber um ein Image zu verbessern, muss auch die Konstrukteursqualität verbessert werden. Und da gibt es viel Nachholbedarf.

Den Lobhudelei-Vorwurf hätte ich eher erwartet, wenn ich meinen Kommentar unter dem Focus-Artikel gepostet hätte*.
Mir geht es eigentlich nur darum, dass man bei jeder Statistik überlegen muss, ob derjenige, der sie für seine Zwecke benutzt, recht hat.

Dieser statistische Wert zeigt auch genau NICHT, "dass Dacia auch nach oben schielt und den Ruf eines Billigautoherstellers abstreifen möchte".
Dacia hat überhaupt nichts mit den 12,7% zu tun außer dass sie inzwischen auch noch ein Automodell verkaufen, dass teurer ist als die, die vor dem Duster angeboten wurden.

*außerdem geht's mir auf den Keks, mich dafür zu rechtfertigen, dass der Dacia ein billigeres und besseres Auto IST, als manch anderes Auto mit "besserem" Image.
 
ich lese die "Statistik" so das die Käufer eines Dacias auch bereit sind 15T+ Euro auszugeben.
Das billig billig, " wer will denn so was fahren?" Image ist weg!

Ich denke das auch der durchschnittlich erzielte Kaufpreis bei den MCV's angestiegen ist wenn die separat aufgeführt währen, das liegt nicht nur am Duster.
Das nach Listenpreis des MCV der aber sogar günstiger wurde ist ja schon beschrieben worden.

Ich war bereit für eine 16V der auch zB Etanol kann durchaus mehr auszugeben das scheint vielen so zu gehen.
Den LPG 16V gab es noch nicht und auch nicht den 4x4.
Da ist also auch noch Luft nach oben bei den MCV's und das ohne Modellwechsel nur durch die zusätzliche Ausstattung dann dann lieferbar ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
da mein vater vor ca 2 monaten kurzfristig überlegt hatte einen MCV zu kaufen, habe ich die aktuelle preisliste studiert und mit meinem kaufpreis verglichen. also in den 2 jahren seit meiner bestellung hat sich einiges getan.
stärkere motoren, geringerer verbrauch. grob über dem daumen gepeilt wäre mein dci ambience mindestens 500€ billger als damals. bzw wenn ich wert gelegt hätte auf viel ausstattung dann wäre die blackline mein ding gewesen.
das nackte bläcki ist ca 1k-1,5k € billiger als mein karg ausgestatteter ambi , ist dabei aber voller als die laura.
in gewisser weise ärgere ich mich , daß ich das auto schon vor 2 jahren gebraucht hab.
 
Hier wird das Ganze etwas deutlicher beschrieben und weniger volksverdummt:

Auto-News

[...]Ein http://auto-presse.de/#neues Auto ist den Deutschen im Schnitt mehr als 25 500 Euro wert und damit so viel wie noch nie zuvor.[...]
[...]Demzufolge kostete ein neuer Pkw im Jahr 2010 im Schnitt 24 913 Euro, in den ersten fünf Monaten dieses Jahres lag der Durchschnittspreis dagegen bei 25 740 Euro. Die Spendierfreudigkeit ist unter anderem auf die gute Konjunktur zurückzuführen. Zudem sind die Rabatte auf Neuwagen gesunken und die Nachfrage nach größeren und somit teureren Autos ist gestiegen.[...]
[...]Das meiste Geld haben die Deutschen in den ersten vier Monaten dieses Jahres bei den Mercedes-Händlern gelassen, nämlich 41 065 Euro je Autohttp://auto-presse.de/#. Für einen BMW bezahlten die Kunden im Schnitt 39 898 Euro, für einen Audi hingegen nur 36 281 Euro. Am wenigsten Geld ist laut der Statistik mit 11 847 Euro je Pkw in die Kassen der Smart-Verkäufer geflossen, womit die Kleinstwagenspezialisten hinter Dacia zurückfielen. Das liegt an dem deutlichen Preisschub, den die Rumänen hinlegten: 12 121 Euro pro Pkw entsprechen einem Kostenanstieg von 12,7 Prozent im Vergleich zum Vorjahreszeitraum.[...]

Allerdings wird bei Dacia (fett markierter Teil) wieder unterschlagen, dass es sich NICHT um einen Preiserhöhung handelt. Aus dem Verlauf des Textes wird das aber schon noch deutlicher als in dem aus ndem Focus (finde ich)... Immerhin liegt der "Durchschnittsdacia" immer noch unter der Hälfte des Durschnittspreises! Und selbst den Duster kann man mit allen Extras nicht auf 25000€ bringen!
 
Für mich durchaus nachvollziehbar das der durchschnittlich erzielte Preis pro verkauften Wagen gestiegen ist.Erstmal ist mit dem Duster ein sehr attraktives Fahrzeug auf den Markt gebracht worden,das im Vergleich mit Konkurrenten immer noch sehr günstig ist und völlig neue Käufer anspricht.
Und was man nicht vergessen darf:Habt Ihr vor 2009 wirklich viele Dacias in D fahren sehen?Ich nicht.;)
Klar,der Hersteller war neu am Markt hier,aus'm ehemaligen Ostblock also war der deutsche Autofahrer erstmal vorsichtig und skeptisch obwohl immer hinten "By Renault" draufstand,ja ein in D durchaus anerkannter Hersteller.
Mit der Abwrackprämie wurde es dann gerade für die die sich sonst immer nur Gebrauchtwagen gekauft haben möglich mit einem Dacia,vielleicht zum ersten Mal,einen Neuwagen mit voller Garantie anzuschaffen.:) und das für kaum mehr wie den sonst üblichen Gebrauchten.
Und es wurde so massiv gekauft,allerdings auch viel Basis zum niedrigen Preis.Was dann passierte war entscheidend für den Erfolg von Dacia:
Diese neuen Kunden waren wohl überwiegend zufrieden,überall tauchten die Wagen auf.Kann mich selber erinnern Anfang 2009 noch oft z.B. beim Einkaufen auf dem Parkplatz direkt auf meinen Logan angesprochen worden zu sein.Dadurch das scheinbar größtenteils Zufriedenheit herrschte hat sich die anfängliche Zurückhaltung gelegt und nun kaufen auch Menschen die vorher bei anderen Herstellern zu den Kunden zählten,nur dann eben eher mit der gewohnten Ausstattung,also mehr rein aus der Liste,gleich Ambience oder Laureate.
Ist auch für mich nichts gegen einzuwenden und im direkten Vergleich mit anderen Fahrzeugen die gleichwertige Ausstattungen aufweisen ist ein Dacia immer noch sehr preiswert.

Das ist der Punkt,er ist preiswert,keinesfalls billig,die Verarbeitung ist nämlich in relation zum Preis überdurchschnittlich gut.Bei Konkurrenten kann man schlechtere Spaltmaße finden zu höheren Preisen.Die Materialien speziell im Innenraum sind zwar im Vergleich sehr einfach,aber gut verarbeitet,das scheint nicht nur mich überzeugt zu haben.:D
 
Dacianer.de - die Dacia-Community

Statistik des Forums

Themen
43.306
Beiträge
1.068.514
Mitglieder
74.268
Neuestes Mitglied
Peet
Zurück