E 10 Tanken oder nicht? (nur technische Aspekte!)

[michael3]

Mir wurde beim Kauf meines Dusters vom Verkäufer ausdrücklich davon abgeraten, E10 zu tanken.

Georg

Und wie war seine Begründung für diesen Rat?
.

 

[Firestone]

Ich tanke eigentlich auch nur E5, kann nicht sagen warum. Bei meiner Esso-Tankstelle (Punkte mit Deutschlandcard) ist der Preisabstand nur 2 Cent, das frisst der Mehrverbrauch wieder auf

 

[GeorgX]

Und wie war seine Begründung für diesen Rat?
.

Das Zeugs taugt zum Einen nichts und zum Anderen lohnt es nicht, da der Verbrauch steigt. Fahre besser mit LPG:

Georg

 

[ByeBye 26217]

Ich lehne E10 ab. Zum einen, wird die Preisdifferenz zu E5 durch höheren Verbrauch ausgeglichen. Zum anderen, werden wertvolle Anbauflächen für Nahrung blockiert. Ich denke, die jetzt noch bestehende Preisdifferenz ist ein Lockmittel das irgendwann angeglichen wird.

 

[logi]

Das Zeugs taugt zum Einen nichts und zum Anderen lohnt es nicht, da der Verbrauch steigt

zum ersten Argument: das klingt ja extrem wissenschaftlich Was wäre denn die Basis des "Taugens" und wo versagt E10 da? Ich halte deinen Händler für einen Dummschwätzer.

zum zweiten Argument: da gibt es viele Aussagen zu, und auch Test von Autobomil-Clubs und TV-Sendungen.

Resümierend wurde immer nur von Verbrauchsabweichungen im Rahmen der Meßtoleranzen berichtet. Meine eigene Erfahrung ist die gleiche. Ich habe in diesem Thread auch irgendwo vorgerechnet, welchen Heizwertunterschied ich zwischen normalem E5 und E10 Sprit habe, dass war verschwindend gering. Dem gegenüber steht eine erhöhte Klopffestigkeit des E10 durch den erhöhten Ethanolanteil, was wiederum sogar den Spritverbrauch senken könnte (Vorsicht - Konjunktiv)...

Das einzige sinnvolle Argument GEGEN E10 ist imho das der vernichteten Anbauflächen zur Nahrungserzeugung und die Monokultivierung. Aber das alles ist hier auf 40 Seiten rauf- und runter diskutiert worden. Muss am Ende jeder für sich selber entscheiden. zumindest aus TECHNISCHER Sicht spricht nichts gegen E10.

 

[michael3]

Das einzige sinnvolle Argument GEGEN E10 ist imho das der vernichteten Anbauflächen zur Nahrungserzeugung

Ich zitiere mich mal selbst:

Dieses Argument bringt mich immer wieder zum kotzen.

Bis 2008 bekamen die Bauern Flächenstilllegungsprämien.
(siehe hier: Flächenstilllegung)
Das heißt, wir haben ihnen Geld dafür bezahlt, dass sie nichts anbauen.

Kannst du wirklich nicht versehen, wenn man die Überproduktion von Lebensmitteln zu Sprit verarbeitet?

Ein kleiner Tipp dazu:
Im Katastrophenfall könnte man die Spritproduktion sofort einstellen und das Zeug wieder essen.

.

 

[Firestone]

Bei den Tankstellen die es demnächst bei Aldi gibt wird sowieso nur E5 und Diesel verkauft werden

 

[logi]

Ich zitiere mich mal selbst:

.

hm, im verlinkten Dokument ist die Rede davon, dass die Flächenstillegung auf NULL reduziert wird, um der Verknappung des Getreides und damit dem Preisanstieg entgegen zu wirken. Darin sehe ich jetzt keinen Widerspruch zum Argument, dass man für Sprit keine Anbauflächen mißbrauchen sollte. Denn scheinbar werden die ehemals stillgelgten Flächen ja benötigt.

Im übrigen wird nicht nur in der EU Mais und Getreide zur Spritproduktion angebaut, sondern beinahe weltweit. Und nicht überall stehen solche Flächen in beliebiger Menge zur Verfügung, da konkurrieren diese dann eben doch mit den Flächen zur Nahrungsmittelgewinnung. Zumal ein beständiges Anbauen von immer demselben Getreide zum Auslaugen der Böden führt. Vom erhöhten Pestizid- und Herbizideinsatz einmal abgesehen. Ich hatte auch mal einen Bericht gelesen, wo beschrieben wurde, dass in D die Preise für Heu, dass Pferdebesitzer bislang günstig besorgen konnten, geradezu durch die Decke geschossen sind, weil jeder verfügbare Halm entweder in Biogasanlagen zur Stromerzeugung oder zur Spritgewinnung verwendet wird.
So ganz ohne Nebenwirkungen scheint der Getreide-/Maisanbau zur Spriterzeugung nun wieder auch nicht zu sein. Ich muss allerdings gestehen, dass mich diesdes Thema bislang nicht besonders interessiert hat, eine abschließende Meinung dazu habe ich noch nicht.

 

[michael3]

hm, im verlinkten Dokument ist die Rede davon, dass die Flächenstillegung auf NULL reduziert wird, um der Verknappung des Getreides und damit dem Preisanstieg entgegen zu wirken. ...

Ja, damals pendelte sich das Verhältnis von Angebot und Nachfrage wieder ein, und die Prämie für Flächenstilllegungen wurde auf 0,- Euro (also nichts) gesenkt.

Die Nachfrage nach Getreide stieg damals auch (aber nicht nur) weil Ethanol als alternativer Kraftstoff gefördert wurde. Und man es zu Alkohol verarbeitete. Leider wurde diese Förderung im Jahr 2016 beendet. Seit dem ist E85 praktisch vom Markt verschwunden.

Deshalb macht mich das zurückfahren der LPG-Förderung so nervös. Das Autogas könnte sich nicht mehr rechnen, wenn der Preis deutlich ansteigt.
Es hängt halt alles zusammen.

 

[Firestone]

Mit über 30% Preissteigerung ist( und über 30 % Mehrverbrauch) ist E85 wohl mittlerweile raus.

 

[Duster 13]

Abgesehen von den Nachteilen hier in Deutschland wollen wir doch nicht vergessen, dass auf der ganzen Welt jeden Tag ganze Wälder abgeholzt werden um irgendeinen Mist zu produzieren.
Man sollte sein Denken vielleich auch mal auf das große Ganze erweitern.
Unser Ökosystem ist so schon schwer geschädigt, auch ohne das Flächen für den Anbau unnötiger Dinge mit Pestiziden besprüht werden müssen.

E10= NO GO

 

[Karsten Becker]

zum ersten Argument: das klingt ja extrem wissenschaftlich Was wäre denn die Basis des "Taugens" und wo versagt E10 da? Ich halte deinen Händler für einen Dummschwätzer.

zum zweiten Argument: da gibt es viele Aussagen zu, und auch Test von Autobomil-Clubs und TV-Sendungen.

Resümierend wurde immer nur von Verbrauchsabweichungen im Rahmen der Meßtoleranzen berichtet. Meine eigene Erfahrung ist die gleiche. Ich habe in diesem Thread auch irgendwo vorgerechnet, welchen Heizwertunterschied ich zwischen normalem E5 und E10 Sprit habe, dass war verschwindend gering. Dem gegenüber steht eine erhöhte Klopffestigkeit des E10 durch den erhöhten Ethanolanteil, was wiederum sogar den Spritverbrauch senken könnte (Vorsicht - Konjunktiv)...

Das einzige sinnvolle Argument GEGEN E10 ist imho das der vernichteten Anbauflächen zur Nahrungserzeugung und die Monokultivierung. Aber das alles ist hier auf 40 Seiten rauf- und runter diskutiert worden. Muss am Ende jeder für sich selber entscheiden. zumindest aus TECHNISCHER Sicht spricht nichts gegen E10.

Jetzt werde ich mal zum Fortschrittsverweigerer, es ist mir recht schnuppe, was eine Autozeitung, ein Automobilclub, Autoindustrie finanzierte Wissenschaftler sagen, wenn ICH das Gefühl habe, die karre läuft schlechter mit e10, dann tank ich das Zeug nicht, so einfach ist das, und was die Preise angeht, ich habe nicht das Glück 4cent unterschied zu haben, hier sind es idR 2cent und das fängt den Mehrverbrauch nicht auf.

 

[logi]

Ja, wenn Erkenntnisse verschiedener, renomierter Medien/Institute nicht in den eigenen Erfahrungshorizont passen, dann sind diese Ergenbisse natürlich schnell mal "gekauft" - gegen diese Logik ist man natürlich machtlos.
Deine Erfahrungen mögen so sein, aber nehme einfach zur Kenntnis, dass das eben icht die Mehrheitserfahrung sein muss und mM nach auch nicht ist.

 

[Karsten Becker]

Es soll am besten jeder selbst entscheiden. Rein technisch gesehen, wie hier schon erwähnt wurde, ist gegen e10 erstmal nix einzuwenden.
Und mit meinem erfahrungshorizont hat das wenig zu tun. Ich bn durchaus bereit neues zu probieren, wenn sich das aber als für mich persönlich schlecht herausstellt, dann hilft mir nicht weiter, wenn 5 oder 5000 sagen, dass es so nicht sein kann..... Ich habe es an verschiedenen Tankstellen versucht (Marke, billig....) es war jedesmal dasselbe. Deshalb : jeder soll es ausprobieren und selbst entscheiden.

 

[ProLodgy]

würde man die Leute Blind Testen lassen, d.h. sie bekommen E5 oder E10 getankt und würde sie am Ende der Fahr fragen was war drinn würden die antworten im Sinne der Gaußverteilung ausfallen.