Pflichteinführung von E-Call

[datalost]

Moin,

hier eine Kosten-/Nutzenrechnung aufmachen zu wollen ist ja wohl etwas zynisch.
Ein einziges durch dieses System gerettete Menschenleben dürfte doch wohl Nutzen genug sein.

Was die Kosten angeht, hier stehts: Gesetzesvorschlag: E-Call verpflichtend ab 2015
Solange für völlig nutzlose Dinge wie z.B. Alufelgen teils 4-stellige Beträge ohne Diskussionen bezahlt werden, sind die Kosten von E-Call ja wohl nicht der Rede wert.

Was die Überwachung angeht.
Auch da ist die Aufregung wohl eher ein Sturm im Wasserglas. Menschen die in aller Öffentlichkeit, für alle hörbar, am Mobiltelefon die intimsten Dinge ausbreiten regen sich über Verletzung der Privatsphäre oder Überwachung auf?? Die breiten sich selbst doch öffentlich aus, freiwillig.

Tom, es ist aber niemand an Menschenleben interessiert, nur dann, wenn es mit Gewinn in Verbindung steht (sh. unterschiedliche Wartezeiten zwischen Privat- und Kassenpatienten, Organspendeskandale, dubiose Billigherzschrittmacher uvm.) . Ansonsten wäre es auch möglich, der Dritten Welt dringend notwendige Medikamente zur Verfügung zu stellen, die es gibt, oder es gäbe nicht die Auswüchse, günstige Medikamenete plötzlich um ein Vielfaches zu verteuern, weil man herausgefunden hat, dass als "Nebeneffekt" schwere Krankheiten bekämpft werden können. Alle wollen nur dein Bestes: Dein Geld! Und das schamlos!

Und gerade deshalb, weil so Viele heutzutage unreflektiert in sozialen Netzwerken und übers Handy alles offenbaren, wäre es für die restliche Bevölkerung eine Verpflichtung, die unverhandelbare Basis unseres Grundgesetzes zu verteidigen und auch durch rechtzeitiges Nein-Sagen zu leben!

 

[Duster 13]

Hier geht es nicht darum was andere Massnahmen verhindern koennten und was nicht. Det Punkt ist schlicht und ergreifend der dass dieses System Leben retten KANN.
Nicht MUSS.
Ich finde einfach dass nur weil man wegen irgendetwas Bedenken hat sollte man die Moeglichkeit dass dieses System Menschenleben retten KOENNTE nicht einfach verneinen.

Das Gleiche gilt doch fuer andere Sicherheitseinrichtungen. Als die Gurtpflicht kam hoerte ich von mehr als einem " beim Unfall stuetz ich mich schon am Lenkrad ab"

Dass damit an irgendeiner Stelle Geld verdient wird ist klar.

Aber so gesehen muessten dann die ganzen Premiummarkem wegen ueberteuerung verboten werden.
Niemand BRAUCHT ein Auto fuer 50000 Euro und mehr.

Einige hier muessen nur mal ihre ich bezogenheit ablegen und das grosse Ganze betrachten.

Versteht mich nicht falsch. Ich bin auch kein freund von irgendwelchen aufgezwungenen Dingen.
Aber seien wir doch mal ehrlich. Waere das System einfach so ohne Mehrkosten eingefuehrt worden haette sich jeder gefreut.

 

[tomrv]

Tom, es ist aber niemand an Menschenleben interessiert, nur dann, wenn es mit Gewinn in Verbindung steht

Moin,

ja es offensichtlich.
Man ist noch nicht mal am eigenen Leben interessiert.

Es ist doch völlig unwichtig ob andere daran interessiert.
Wichtig in dem Zusammenhang ist, ob ich an meinem Leben interessiert bin.

 

[Helmut2]

Es gibt ja bei uns jede Menge ältere und schon etwas gebrechliche Leutchen die alleine leben und bei denen man versucht, ihnen solange wie möglich die Eigenständigkeit zu erhalten, damit sie noch eine Aufgabe haben.

Denn in einem Pflegeheim kann man zusehen, wie sie in Ermangelung an Herausforderungen verfallen.

Damit jetzt so ein älterer Mensch nicht nach einem Sturz, oder einer plötzlich auftretenden Unpäßlichkeit hilflos in der Wohnung liegt, ...... gibt man denen einen kleinen Notrufsender mit großem Knopf, den sie am Halsband dauernd mit sich tragen.

Sobald sie den Knopf drücken, kommt zuerst ein Anruf und wenn sie den nicht annehmen, dann kommen die Sanis.

Komisch, daß sich darüber niemand aufregt, ..... ist es doch das gleiche wie E-Call.

Ein passives System das erst auf Knopfdruck, bzw. erst durch das auslösen eines Airbags aktiviert wird.

 

[Duster 13]

Von Jedem der einen Internetanschluss hat oder sicherlich auch beim "Entertain System" der Telecom koennen Persoehnlichkeitsprofile erstellt werden. Da ist ein Bewegungsprofil des Autos voellig uninteressant.

 

[dicker61]

....Auch dass vielleicht nur ein mal im Jahr jemand durch E-Call getettet werden kann ist voellig unwichtig.
Entscheidend ist dass DU derjrnige sein kannst den es trifft....

Tausende Menschen laufen tagtäglich auf dem Bürgersteig direkt an einer Hauswand entlang. Nur alle Paar Jahre mal fällt einem Passanten ein Dachstein auf den Kopf - schlimm, aber halt Lebensrisiko. Jeder weiß, das ein Auto auch verunglücken kann - meistens ist der Fahrer auch selbst Schuld; StVO? Da kann man nur fragen, was ist das denn. Da wird viel zu schnell gefahren, riskant überholt, Sicherheitsabstand ist total unbekannt und seit wann ist es eigentlich im Winter auf der Straße glatt?
@Duster13 - beim lesen deiner Thred's kam mir nur so nebenbei ein Gedanke: du bist mit deiner Einstellung der ideale Staatsbürger.
Du nimmst alles vom Staat hin, auch wenn es ganz offensichtlich direkt gegen dich zum "Geldmachen" nur dient, du hinterfragst nicht's kritisch - das ist nämlich der Urgedanke, quasi das Herz der Demokratie. "Führer befiehl - wir folgen dir" - auch so kann man eine solche Haltung interpretieren. Die selben Politiker haben mal lauthals verkündet, das die Handy's sicher sind. Zwischenzeitlich wissen wir es besser - nachdem bekannt wurde, auch unsere Angelika wurde abgehört. RDKS, E-Call sind nur die Bausteine die notwendig sind um dem Bürger zu bevormunden. Beim E-Call soll es sich ja um ein "stilles" System handel, welches erst beim Unfall aktiv wird - wers glaubt wird von mir persönlich schon mal sehlig gesprochen.

...Damit jetzt so ein älterer Mensch nicht nach einem Sturz, oder einer plötzlich auftretenden Unpäßlichkeit hilflos in der Wohnung liegt, ...... gibt man denen einen kleinen Notrufsender mit großem Knopf, den sie am Halsband dauernd mit sich tragen.....

Mit dem Unterschied allerdings, das du dich damit nicht weiter als 150m von deiner "Zentrale" in der Wohnung entfernst. Jedes Festnetztelefon hat ca. 300m Reichweite. Derartige Geräte sind auch ortbar und nicht abhörsicher, aber nicht's im Vergleich mit obigen Systemen.

 

[Duster 13]

Tausende Menschen laufen tagtäglich auf dem Bürgersteig direkt an einer Hauswand entlang. Nur alle Paar Jahre mal fällt einem Passanten ein Dachstein auf den Kopf - schlimm, aber halt Lebensrisiko. Jeder weiß, das ein Auto auch verunglücken kann - meistens ist der Fahrer auch selbst Schuld; StVO? Da kann man nur fragen, was ist das denn. Da wird viel zu schnell gefahren, riskant überholt, Sicherheitsabstand ist total unbekannt und seit wann ist es eigentlich im Winter auf der Straße glatt?
@Duster13 - beim lesen deiner Thred's kam mir nur so nebenbei ein Gedanke: du bist mit deiner Einstellung der ideale Staatsbürger.
Du nimmst alles vom Staat hin, auch wenn es ganz offensichtlich direkt gegen dich zum "Geldmachen" nur dient, du hinterfragst nicht's kritisch - das ist nämlich der Urgedanke, quasi das Herz der Demokratie. "Führer befiehl - wir folgen dir" - auch so kann man eine solche Haltung interpretieren. Die selben Politiker haben mal lauthals verkündet, das die Handy's sicher sind. Zwischenzeitlich wissen wir es besser - nachdem bekannt wurde, auch unsere Angelika wurde abgehört. RDKS, E-Call sind nur die Bausteine die notwendig sind um dem Bürger zu bevormunden. Beim E-Call soll es sich ja um ein "stilles" System handel, welches erst beim Unfall aktiv wird - wers glaubt wird von mir persönlich schon mal sehlig gesprochen.



Mit dem Unterschied allerdings, das du dich damit nicht weiter als 150m von deiner "Zentrale" in der Wohnung entfernst. Jedes Festnetztelefon hat ca. 300m Reichweite. Derartige Geräte sind auch ortbar und nicht abhörsicher, aber nicht's im Vergleich mit obigen Systemen.

Mag sein dass es so aussieht.
Stimmt aber nicht. Ich habe keine Vorbehalte gegen diese Form der Ueberwachung weil es mir schlichtweg egal ist. Ich habe einem automatisierten Erfassungssystem das anonyme Daten von mir erfasst gegenueber nichts zu verbergen.
Anders war es zu der von Dir angedeuteten Aera. Da war es eine persoehnliche Ueberwachung. Bekannte haben bekannte ueberwacht und im zweifelsfall verraten.

Und ja. Ich stehe entgegen meiner aussagen einem aufgezwungenen system das der ueberwachung dient kritisch gegenueber.
Hier geht es aber um ein System das entgegen Allem was ihr vorzubringen habt in der lage ist Leben zu retten.

 

[dicker61]

Mag sein dass es so aussieht....Hier geht es aber um ein System das entgegen Allem was ihr vorzubringen habt in der lage ist Leben zu retten.

Das ist doch nur der Köder, damit wir alle ihn schlucken sollen - die Wahrheit ist eine andere. Und gegen die bin ich ganz entschieden!!!!!!!!!!!

Viele wissen nicht wie es ist:
Du gehst mit einer schlichten Kerze in der Hand aus der Haustür und fragst dich ob und wann du diese Tür wiedersiehst.......... Damals hat uns der Staat auch erzählt - alles zum Wohle der Allgemeinheit. Ist gerade erst 25 jahre her. Genaus das Fracking......
Das beschissene Gefühl möchte ich nichtmal für meine URururenkel haben. Daher wehre ich jetzt schon den Anfängen!!!!!!!!!!!!!

 

[Duster 13]

Dann wehr Dich gegen das Internet. DA werden wirklich Daten gesammelt.

 

[vauzwo]

Moin,

hier eine Kosten-/Nutzenrechnung aufmachen zu wollen ist ja wohl etwas zynisch.
Ein einziges durch dieses System gerettete Menschenleben dürfte doch wohl Nutzen genug sein.

Was die Kosten angeht, hier stehts: Gesetzesvorschlag: E-Call verpflichtend ab 2015
Solange für völlig nutzlose Dinge wie z.B. Alufelgen teils 4-stellige Beträge ohne Diskussionen bezahlt werden, sind die Kosten von E-Call ja wohl nicht der Rede wert.

Was die Überwachung angeht.
Auch da ist die Aufregung wohl eher ein Sturm im Wasserglas. Menschen die in aller Öffentlichkeit, für alle hörbar, am Mobiltelefon die intimsten Dinge ausbreiten regen sich über Verletzung der Privatsphäre oder Überwachung auf?? Die breiten sich selbst doch öffentlich aus, freiwillig.

Da muß ich dir Recht geben, aber was glaubst du was hier gerechnet wird ??
Es geht darum Geld zu verdienen, das ist ja genau das was mich daran aufregt.
Langsamer fahren würde viel mehr bringen, da verdient aber keiner was drann und es ist auch noch unpopulär und kostet Wählerstimmen.
Schaut euch doch einfach mal in der Realität um.
zB unser ganzes Gesundheitssystem, da geht es nicht um Leben sondern um Geld, da gibt es Statistiken wo ganz deutlich steht, das man zur Kostensenkung die Leute schon 2 Tage nach ner OP heimschickt , obwohl dann evtl. auch von 1000 30 echte Probleme bekommen und einer Stirbt.
Aber es werden Millionen eingespart.
Man nimmt also ganz öffentlich in Kauf, das da Leute sterben können.
Oder Impfstoff gegen Ebola, hmm war die letzten 40 Jahre "nicht von wirtschaftlichem Interesse " im Klartext, macht ja nichts wenn in Afrika 100 Leute sterben.
Jetzt wo es sich etwas ausbreitet wird entwickelt, denn jetzt könnte damit Geld gemacht werden.
Und auch das wurde genau so und ganz öffentlich im TV gesagt.
Hört scheinbar keiner zu.

Es geht ja gar nicht darum, das es Unsinn ist.
Jeder der es möchte kann sich das System ja einbauen und jeder der meint das ne Kameraüberwachung sein Leben tatsächlich sicher macht, der soll sich mt Kameras eindecken und meinen reifendruck konnte ich bisher auch noch selber messen.

Es gehrt hier darum, das man ständig irgend was vorgeschrieben bekommt, was nicht unbedingt Alle wollen und brauchen.
Wir haben Gesetze und ne Strassenverkehrsordnung und wenn sich da alle nach richten würden, gäbe es wohl sofort 80% weniger Unfälle.

Aber egal zumindest darf man ja noch seine Meinung zu solchen Dingen äussern.
In soweit noch ne fröhliche Diskusion--und tschüß

 

[gaistafara]

glaub war vorgestern, die Meldung mit 4 Toten die glatt 9(?) Tage versteckt im Gebüsch neben der Straße lagen. Ob e-call wirklich etwas gebracht hätte, muß wohl Spekulation bleiben.
Fest steht:e-call wird sicher keine Unfälle verhindern, es wird allenfalls helfen Unfallfolgen zu mindern. Wie erfolgreich, wird sich zeigen. Wird sich auch zeigen, ob irgendwann die Rettungsorganisationen Hilfe schreien - weil bei kleinen crashs das nicht bestätigte Signal die Rettungswagen dorthin leitet,während Sekunden später ein wirklich schwerer Unfall auslöst und der Wagen bereits blockiert ist. Der Schwachpunkt von e-call ist die fehlende Bewertung in der Automatik und der Mensch, der bestätigen muss.

Fest steht aber auch, daß es ein weiterer Schritt in der Überwachungs-Maschinerie sein wird - und die wird mangels bisher eigenem System nicht aus D und nicht mal aus Europa gesteuert. Ich komme prima wo immer ich bin ohne Navi aus - und war bis Snowden so naiv mit einem Navi zu warten, bis Galileo mal so weit ist. Im Zusammenhang mit der Maut-Diskussion mach ich mir einfach mal meine Gedanken. Kann man mir 100x erzählen, daß e-call erst beim crash auslöst - es hängt im System und ist arbeitsbereit, das reicht wie alle inzwischen wissen. Im Gegensatz zum Handy kann man ein Auto kaum in den Kühlschrank stecken. Es ist völlig Banane ob ich nun was zu verbergen hätte oder nicht - ich möchte selbst bestimmen dürfen, was von mir raus darf und was nicht. Und zu Kopfstütze und Sicherheitsgurt gibts einen ganz entscheidenden Unterschied: beide sind bewiesen sinnvoll und können nicht mißbraucht werden. Günstigstenfalls war e-call erfolgreiche Lobbyarbeit. Ungünstigenfalls sollte man sich die Entwicklungtrends der letzten 5-10 Jahre besser nicht angucken und auf die nächsten 10 Jahre projizieren, da könnts einem schlecht werden?

 

[Toggle]

Cui Bono...duck und weg..
Natürlich geht es nicht nur um zu scheffelnde Kohle bei der Einführung von E-Call. Es hilft sogar Kosten zu senken.....die Versicherer wird es freuen. Ein gerettetes Opfer kostet weniger (Krankenhaustage/Medikamente/Lebensversicherungs-Zahlung ect)
Die Interessenlage ist vielschichtig. Die Datensammlung ist für Marketing und Produktentwicklung nicht unerheblich.
Jeder, der sich mit Computern etwas beschäftigt, weiß doch, das plötzlich Updates und Infos eingeleitet werden ohne das ein Browser geöffnet wurde. Mir soll niemand etwas erzählen, diese Systeme schalten sich erst bei Bedarf ein....wer das glaubt, erwartet in kürze auch den Weihnachtsmann.

 

[dicker61]

....wer das glaubt, erwartet in kürze auch den Weihnachtsmann.

Oh, wie wahr.

 

[orion01]

Überwachung hin - Menschenleben her ---- wenn ich was zu sagen hätte, würde ich jeden, der schuldhaft einen Unfall verursacht, wieder in die Fahrschule schicken. Ich denke, es würde erheblich ruhiger zugehen, die Fahrschulen müssten zusätzliches Personal einstellen, die Polizei hätte mehr Zeit für andere Aufgaben und ich wage nicht, eine Berechnung anzustellen, wieviele Menschenleben dadurch gerettet würden

 

[vauzwo]

Und nicht nur das.
wenn einer in einer 100 Zone mit über 200 gemessen wird-lebenslanger Führerscheinentzung, denn er hat damit bewiesen, das er nicht in der Lage ist verantwortungsbewust zu Fahren.

Wenn nichts passier sollte man eigentlich bei fast allem Gnade wallten lassen, aber nur beim ersten Mal, wenn es ein zweites Mal passiert, weiß man das der Jenige nicht Lernfähig ist, dann muß mann Nachschulen bzw die Lizenz entziehen--Ende.
Da braucht man nicht das 3. und 4. mal abwarten, oder warten bis Jemand stirbt.

Sehe ich übrigens bei allen Vergehen so ( ausser Mord und Vergewaltigung, da sollte gleich beim ersten Mal die Höchststrafe verhängt werden )
Das erste Mal--Warnschuß ( geringe Strafe ) wers kapiert hat , wird es nicht mehr tun, und wer es wieder tut wird es nie kapieren--Höchststrafe.

Und bei Vergehen im Strassenverkehr sollten alle Geldbusen in Prozenten vom brutto-Jahreseinkommen bestraft werden, denn dann würden die Bonzen auch nicht mehr so rumrasen.

Aber das werden wohl Träume bleiben.