Dokker Motorwahl

Ich sach ja, früher haben wir mit Strom geheizt und sind mit Öl gefahren - jetzt wird's uns andersrum befohlen. Am Ende kommt's aufs selbe raus - nur haben wir viel Geld dafür investiert.
 
Schaut mal hier: Weltweiter Erdölverbrauch pro Tag (http://environment.dilino.org/oil/consumption.de.html)

Es wird Zeit das die Verbrennermotoren verschwinden. Vorbildfunktion übernimmt, nee leider nicht wir, Norwegen.

wird ja nicht alles in verbrennungsmotoren verwendet.

und wenn wir elektrisch fahren, woher kommt dann der strom?

windenergie?
solar?
wasserkraft?
atomkraft?
kohle?

wenn alle elektrisch fahren wollten, reichen unsere kraftwerke bei weitem nicht aus.

und elekktroflugzeuge und schiffe weden sich wohl auch nicht so schnell durchsetzen.
 
Es bringt aber auch nichts, immer und immer wieder auf alte Techniken zu setzen und das allerletzte rauszukitzeln. Wir killen alle unsere Umwelt. Unser Planet kommt auf unsere Art zu leben nicht klar.

Schaut mal hier: Weltweiter Erdölverbrauch pro Tag (http://environment.dilino.org/oil/consumption.de.html)

Es wird Zeit das die Verbrennermotoren verschwinden. Vorbildfunktion übernimmt, nee leider nicht wir, Norwegen.
Im Prinzip stimme ich Dir zu.
Aber wir werden nicht einfach aufhören, überhaupt zu fahren.
Alternative Antriebe, z.B. Strom, erfordern jedoch eine gewisse Infrastruktur. Und die Fahrzeuge müssen bezahlbar sein
Und genau das wird noch eine ganze Weile dauern.
Ich glaube nicht, dass ich die komplette Abschaffung der Verbrenner noch erlebe. Dann müsste ich wohl ganz schön lange auf dieser Erde sein.
 
@John-Doe1111: Ich denke ein Mix aus allem, ausser Kohle.

@Omma: Du hast ja Recht, aber wir müssen ja mal anfangen. Generell verplästern wir ewig viel Kohle ins Ausland, das muss aufhören und in die Subventionierung von E-Autos fliessen, massiv, die E-Autos müssen günstiger sein als Benziner/Diesel mit langen steuerlichen Vorteil (ich würde 5 Jahre machen).

Leider ist alles und wirklich alles politsch gesteuert. Die Ansatz zur Elektromobilität in der heutigen Form ist falsch. Du kannst nicht das gesamte Land mit Steckdosen pflastern. ..und dann macht selbst da jeder Hersteller was er will. Wer eine Wende will muss dafür zahlen, auch aus Steuergeldern. Das könnte uns Arbeitsplätze und auch wieder Käufe aus dem Ausland bringen.

Meine Idee, machen wir das wie bei den Handys, leerer Akku raus - voller rein. Fertig. Willst von Kiel nach München fahren, kein Problem. Kannst die Akkus ja tauschen. Dazu würd ich die, in Zukunft eh überflüssigen Tankstellen nehmen.

Wir sind das Land, das so eine Technologie machen kann und auch bis zum Endverbraucher bringen kann. Wir müssen endlich wieder mal Geld in die Hand nehmen und uns mal was trauen. Auch wenn es Steuergelder sind. Unsere Ingenieure sind immer noch "on Top", man muss ihnen mal die Freiheit geben was zu wagen.

Wir sind die Deppen die KEINEN Transrapid haben, KEINEN CargoLifter, KEIN Weltraumprogramm und und. Sowas geht nicht, so tritt mal auf der Stelle und kann sich die Technik teuer aus dem Ausland kaufen.

Für mich wären da Steuergelder mal Sinnvoll eingesetzt, auch wenn es mal Fehlschläge gibt.
 
wird bestimmt schön, wenn dann 1000x so viel windräder überall herumstehen.
 
wird bestimmt schön, wenn dann 1000x so viel windräder überall herumstehen.
Ja, weg von Atom, weg von Kohle!
Windräder nicht überall, aber dort, wo sie effizient sind! Solarenergie ist auch noch lange nicht ausgereizt. Weg von der Zentralisierung auf die Großkonzernen! Warum macht man es privaten Investoren zunehmend schwerer?
 
wird bestimmt schön, wenn dann 1000x so viel windräder überall herumstehen.
Ich habe lieber 1000 Windräder in der nähe, als ein Atomkkraftwerk.

Davon ab wird schon heute mehr als doppelt so viel regenerative Energie produziert wie Atomkraft. Wo beides 2011 noch etwa gleichauf war. Erneuerbare Energien haben heute einen Anteil von ca. 30% bei einem erheblich höheren Wirkungsgrad, im Vergleich zu Kernenergie.

Niemand braucht Atomkraft und vor allem kann sie niemand bezahlen.

Und letztendlich ist es das gleiche beim Diesel. Alte Technik, die dauerhaft teuer wird. Spätestens beim Verkauf wird es dir deine Rechnung verhageln.
 
Kleine Info am Rande:

YouTube, Die Autodoktoren:

Diesel-Spezial | Wie Hersteller mit AdBlue und Co. gegen Stickoxide und Rußpartikel kämpfen

Man beachte besonders die letzten 3-4 Minuten..
 
Wir haben einen dCi90 mit gut 20.000km.
Vor ein paar Wochen sind wir urlaubenderweise viel auf steilen und hohen Bergstraßen herumgefahren. Drei Personen und eine Menge Gepäck.
Der Dokker hat sich wirklich schwer getan am Berg, auf steilen Schotterstraßen anfahren war eine Herausforderung und der Sprung zwischen den Gängen (insbes. 1. und 2.) war bergauf manchmal schwer zu tätigen.
Also, auch wenn der dCi90 normalerweise sicher nicht untermotorisiert ist, "Bergsteiger" ist er einfach keiner.
Weiter oben in diesem Thread hat jemand die uralte Weisheit zitiert: "Hubraum kann nur durch noch mehr Hubraum ersetzt werden". Und davon hat der dCi90 halt nicht viel.
Dass er im normalen Alltagsgebrauch überraschend spritzig fährt spricht sehr für die geschickte Auslegung des Motors.

Dann auf der Rückreise beim Tanken kam die Riesenüberraschung:
Durchschnittsverbrauch bisher 5,7lt (vor allem Kurzstrecke mit immer wieder Kaltstart)
Durchschnittsverbrauch neu: 5,2lt - und das bei der ganzen Bergstraßenschinderei! (allerdings meist im Bummeltempo).
So eine positive Überraschung kenn ich nur vom Diesel (generell gesprochen).
 
Dacianer.de - die Dacia-Community

Statistik des Forums

Themen
42.827
Beiträge
1.056.395
Mitglieder
73.495
Neuestes Mitglied
new_mud
Zurück