Pflichteinführung von E-Call

Habe mir mal die Mühe gemacht die Statistiken anzuschauen und auszuwerten:

Verkehrstote in Deutschland in 2017 ausgehend von 80 Mill. Einwohnern
3440 Tote
ja Danke, DAS ist mal eine Argumentation die ich im zwar im Fazit nicht teilen muss, die aber eine fundierte Sichtweise ist. Also aus deiner Sicht ziemlich umfangreicher technischer Aufwand für eine verhältnismäßig kleine Zahl an Opfern. Wobei die technische Aufrüstung dann eben noch Optionen bietet, über die man datenschutzrechtlich sprechen muss.
Für mich lohnt sich das System als Basis (nicht die Telemetrie-Optionen) denoch, und ich halte den technischen Eingriff auch für gerechtfertigt. Mir fällt auch kein Szenario ein, wie häusliche Unfälle minimieren werden können, ohne die Menschen an die Leine zu legen. Das ist halt immer das Problem mit Vergleichen (da sind viele Opfer und niemand macht was, und auf der anderen Seite wegen 174 Toten so ein Aufwand...).
 
Spinnen wir das ganze weiter, pro Fahrzeug entstehen Kosten von 50€ einmalig für die Gerätschaft und 50€ im Jahr für die Datenpflege, Funkkarte etc. also auf 10 Jahre gerechnet 550€. Rechnen wir das auf 60 Mill. Fahrzeuge um sind das 33.000.000.000€ also 3.300.000.000€ im Jahr. Das soll nun aufgewendet werden um 172 Tote zu verhindern?
Schön wärs.
 
Spinnen wir das ganze weiter, pro Fahrzeug entstehen Kosten von 50€ einmalig für die Gerätschaft und 50€ im Jahr für die Datenpflege, Funkkarte etc. also auf 10 Jahre gerechnet 550€. Rechnen wir das auf 60 Mill. Fahrzeuge um sind das 33.000.000.000€ also 3.300.000.000€ im Jahr. Das soll nun aufgewendet werden um 172 Tote zu verhindern?
Schön wärs.

Schon wieder ist alles über Geld. Das ist nur Geld. Überlegen. Wenn du bist Tot du brauchst kein.
 
Datenpflege? und 50 Euro für Gerätschaft? Könnte ich mir billiger vorstellen, vor allem wenn das in Serie geht. Aber egal, drehen wir den Spieß mal um:

Wenn ich deine ermittelten Kosten durch die Anzahl der vermutlich Geretteten teile, komme ich auf 19.186.046,5 Euro. Das ist der Betrag, den du unserem Staat Wert bist. Wenn das mal kein Grund zum Feiern ist :-)
 
Vielleicht wird die ganze Sache am 01.10.2018 etwas klarer, wenn die EU-Kommission ihren dazu erarbeiteten Bericht vorlegt?
 
Moin zusammen,

Beitrag gelöscht, da eben auf Fachforen verwiesen wurde.

Gruß Thomas
 
Ich bin der Meinung, dass das e-Call von der Sache her ne gute Erfindung ist. Nur sollte jeder selber entscheiden können, ob er dieses Lebensrettende Gerät haben will oder nicht, denn wir können ja auch entscheiden, ob wir von der Brücke springen oder nicht, oder ob wir im medizinischen Falle an lebenserhaltenden Systemen angeschlossen werden wollen oder nicht.
Auch ist dieses System extrem intransparent - wer weiß schon was in diesen Elektronikkomponenten so alles passiert - sendet es wirklich nur im Notfall - welche "Hintertüren" sind so alles verbaut - kann diese Com-Schnittstelle - denn das ist dieses eCallsystem, am ende sogar auf meinen Bordcomputer zugreifen und in Vorgänge eingreifen, welche durch den Bordcomputer geregelt werden? Ist ausgeschlossen, dass dritte über diese Schnittstelle Zugriff auf mein Fahrzeug bekommen können? Kann mein Bordcomputer über diese Schnittstelle mit Computerviren infiziert werden? Keiner kann mir garantieren, dass so was nicht passiert. So lange das so ist, sollte jeder selber entscheiden dürfen, ob er so was haben will.

Ich finde, dass ein Pflicht-Notbremssystem sinnvoller wäre, als ein System, was erst aktiv wird, wenn der Unfall passiert ist.

Auch hier habe ich wieder den Verdacht, dass nur wieder das gemacht wird, was auf weite Sicht Umsätze verspricht. Ein Notbremssystem würde ja Umsätze verhindern, die aus einem Umfallschaden hervorgehen würden. Ist diese Systemplattform (Fahrzeug-Com-Schnittstelle) erst mal durch und den Leute als was positives (eCall-Lebensrettungssystem) verkauft worden - stehen alle Türen auf, da noch mehr daraus zu machen.

Weiterhin vermute ich, dass es dann sehr viele Fehlalarme geben wird - aber wer kommt dann für diese Kosten und Folgen auf?

Rutsche ich von der Kupplung ab und baller bei mir zu Hause in den Gartenzaun - die Airbags gehen auf - es wird alarmiert - ich steige aus um zu sehen, was kaputt gegangen ist und in dem Moment rufen die mich übers eCall zurück - da ich draußen bin, bekommen ich das nicht mit - da die keine Rückmeldung bekommen schicken die den Rettungswagen los - der kommt bei mir an und sieht wie ich lustig munter um meinen kaputten Gartenzaun herumtanze - in der gleichen Zeit passiert ein Unfall mit wirklichen Verletzten und es ist kein Rettungswagen verfügbar, weil die alle zu eCall-Alarmierungen raus sind.
Zwei Wochen später bekomme ich ne fette Rechnung, da ich einen Fehlalarm ausgelöst habe und habe mich vielleicht noch rechtlich zu verantworten, da ich durch diesen Fehlalarm das Leben anderer wirklich verletzter Unfallopfer gefährdet habe.

Auf Grund solcher Fehlalarme gehen die dann einen Schritt weiter und es werden im Auto installierte Innen- und Außenkameras zur Pflicht. Der nächste logische Schritt wären dann Körpersensoren, die dann auch Pflicht sind.

Und noch was - ich habe hier gerade wieder diesen selten dämlichen Spruch gelesen: "Wer nichts zu verbergen hat, hat nichts zu befürchten."

Ich hab was zu verbergen - meine Privatsphäre!
 
Zuletzt bearbeitet:
e-call kommt, - gut- OK, das wissen wir, aber wo bleiben weitere Informationen die dem mündigen Bürger ungefragt im gleichen Atemzug gesagt werden sollten?
Ist es denn "unsere Aufgabe" Informationen hinterherzurennen, wenn uns ungefragt etwas vor die Nase mit der "friß Vogel oder stirb"-Mentalität vorgesetzt wird? - NEIN!

Würden wir im gleichen Text in dem mitgeteilt wird daß c-Call kommt auch darüber informiert wie die genaue Funktionsweise ist, dann hätten wir auch nicht die Diskussion hier.
Und mit der Information meine ich auch nicht, daß e-Call selbstständig meldet / telefoniert, denn das weis ich selbst und das kann mir der steinerene Ochse auf der Fleischbrücke auch sagen.

Käme eine klare Aussage daß e-call solange "absolut stromlos" ist und sich erst durch den Aufprall aktiviert, um dann ganz im Stile eines ausgeschalteten Handys selbstständig hochzufahren und sich selbst die 4-stellige PIN zum einloggen geben, dann weiß ich auch, daß ich NICHT getrackt werden kann.
Ein ausgeschaltetes Handy liefert schließlich auch kein Bewegugsprofil.
Und ich würde zu Anfang dieses Threads auch nicht geschrieben haben, daß ich null Bock darauf habe, als Beta-Tester für Bewegungsprofile herhalten zu müssen.

Wir kappeln hier also herum, geraten gegenseitig in die Wolle und warum?
Nur weil man meint, man könnte uns mit Halbinformationen abspeisen und wären blöd und blauäugig genug, diese eifrig mit dem Kopf nickend einfach so zu fressen.
 
... wenn man sich es mal genau überlegt, haben die Leute, die Facebook, Whatsapp, Google, Apps mit Zugriff auf persönliche Daten und andere Datenabgreifer, völlig unbekümmert benutzen, keinen Grund sich über eCall aufzuregen. Es kann Leben retten, das ist das Primäre und das gute für den Nutzer.

Ich kann mir vorstellen, dass es für dieses System dann in den Unterlagen vom Fahrzeug ne AGB oder Nutzungsbedingungen geben wird - welche die Meisten natürlich wieder nicht lesen werden.
Dort wird drin stehen, was alles in Verbindung mit diesem System passiert - da wird man sich absichern, da wird gut verklausuliert stehen, dass, wenn das System Daten abgreift und weiter verwertet, man mit der Nutzung von eCall, diesem automatisch zugestimmt hat.

Nur mal als aktuelles Beispiel - wie bei Whatsapp - in deren Nutzungsbedingungen steht sogar für den Laien verständlich und offen drin, dass man die persönlichen Daten verwertet und sogar die Daten anderen Personen, welche man im Telefonbuch oder Kontaktliste hat. Die Krönung des Ganzen ist, dass man mit der Nutzung automatisch bestätigst, dass man autorisiert ist, die Daten der anderen Personen im Adressbuch und Kontaktliste, an WhatsApp weiterzugeben.

So ähnlich wird es auch beim eCall sein, sollte durch das Gerät z.B. Geodaten erhoben, verwertet oder weitergegeben werden, dass man automatisch mit der Nutzung des Gerätes zugestimmt hat. Ich kann mir außerdem vorstellen, dass diese Nutzungsbedingungen Aufwertskompatibel formuliert sein werden, damit man diese Schnittstelle später aufrüsten kann.

Aber das ist ja eh egal - es interessiert kaum jemanden.

Dazu fallen mit diese Zitate ein:

Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren. Benjamin Franklin

Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern, dass er nicht tun muss, was er nicht will.
Jean-Jacques Rousseau
 
...Käme eine klare Aussage daß e-call solange "absolut stromlos" ist und sich erst durch den Aufprall aktiviert, um dann ganz im Stile eines ausgeschalteten Handys selbstständig hochzufahren und sich selbst die 4-stellige PIN zum einloggen geben, dann weiß ich auch, daß ich NICHT getrackt werden kann...

Und wie verlässlich ist die klare Aussage - wie die von den sauberen Diesel..? Es wurde schon einmal gelogen das sich die Gesetzbücher gebogen haben. Wer gibt mir die Gewißheit das nicht doch "...Voricht, Feind hört mit...", ähnlich Fratzebook und die US-Präsidentenwahl meine Privatsphäre mißbraucht wird..?

Die Verlockung der Überwachung ist zu groß, nicht nur für den Staat - gerade auch kriminelle Aktivitäten sind denkbar. Wer schützt uns, die jetzt schon überforderte Polizei..?
 
QUOTE="wf, post: 587667, member: 11857"

Du hast die Technik also mit entwickelt, sonst könntest Du ja keine Angaben zu den laufenden Kosten machen! Warum hast Du das dann nicht gleich verhindert? :boohoo:

Mitentwickelt habe ich die Technik nicht, aber ich komme aus der Automobilbranche und weiß was so etwas in etwa kostet. die laufenden Kosten sind geschätzt, aber wenn man bedenkt, dass eine IT Stunde nicht unter 100€ zu bekommen ist, sind die 50€ im Jahr pillepalle und eher zu niedrig angesetzt. die Anlage muss mindestens einmal im Monat angeping werden um eine Funktion zu gewährleisten. D.h. 12 Ping + Auswertung.
Wie soll ich denn so ein System verhindern, an den Haaren herbeigezogene Polemik von Dir.
Ich finde das System ja auch o.k., nur muss es auswählbar sein ob man es möchte oder nicht, ich will es nicht, wenn es aber jemand anderes will soll er es doch haben. ich denke nicht so eindimensional wie Du.


Das System wird im Übrigen in der EU eingeführt, wie man da auf 60 Millionen Fahrzeuge kommt, nun gut.

Ich habe mich auf Deutschland bezogen und das auch geschrieben, muss Dir wohl entgangen sein...

Das sind alles absurde Versuche diese Technik schlecht zu reden, jedes Menschenleben was dadurch gerettet wird, oder für welches die gesundheitlichen Schäden damit reduziert werden, ist einfach nur eines: GUT!

Genau das habe ich geschrieben, dass Du nicht verstanden hast was ich mit der Aufstellung zeigen wollte tut mir leid, andere haben es verstanden und können die Argumentation nachvollziehen, auch wenn Sie vielleicht anderer Meinung sind.

Wieso bist Du Online, telefonierst vermutlich auch in der heutigen Zeit?

Tja ohne geht es halt nicht mehr, aber deswegen muss icn nicht alles von mir preis geben. Wer sich ein kleines bißchen Mühe gibt findet schnell Wege um nur das minimale an Daten freizugeben.

Beides mehr als fragwürdig, siehe das ganze Theater um den Bundestrojander.

Tja, auch hier kann ich nur sagen, wehret den Anfängen. Die SED in der ehemaligen DDR wären froh gewesen, wenn sie ein solches Instrument gehabt hätten. da ist die heutige Regierung der ehemaligen DDR in Sachen Überwachungsstaat um Längen vorraus.

Gehst Du noch auf Bahnhöfe, in Innenstädte, in Läden zum einkaufen?

Tja, da ich von irgendetwas Leben muss ja, aber ich zahle nicht mit Karte sondern mit Bargeld ;)

Dazu solltest Du Dir Deine Rechnung noch mal durch den Kopf gehen lassen, so machen es die Populisten,mit falschen Zahlen gut argumentieren!

Populismus ist das was Du betreibst. Behauptungen ohne belastbare Quellen aufzustellen. Ich habe meine Zahlen belegt und auch die Schätzungen so niedrig angesetzt, dass sie in der Realität bestimmt um einiges höher liegen. Ich habe sie also extra niedrig gerechnet.

Wenn ich für 10 Jahre die angeblichen Kosten berechne, sollte ich dann die Todesfälle nicht für ein Jahr angeben, sondern ebenfalls hoch rechnen!
Und in Europa sterben im Schnitt täglich gut 70 Personen durch einen Verkehrsunfall!

Ich habe oben schon geschrieben, dass meine Zahlen auf Deurschland bezogen sind und ich habe alle Werte auf ein Jahr heruntergebrochen. Wenn meine Aufstellung zu schwer für Dich ist schicke mir bitte eine PN, dann schicke ich Dir die genaue Rechnung damit Du es nachvollziehen kannst.
70 Verkehrstote am Tag in der EU sind aber nicht gleichzusetzen mit 70 Fällen für eCall. Das betrifft nur Fälle, welche unbeobachret von Anderen passieren und somit nicht gemeldet werden können. das ist nur ein Bruchteil der gesamten Unfälle.
Hast Du überhaupt meine Audstellung im Gesamten verstanden? Bitr sonst PN, dann schreibe ich Dir wie ich auf das Ganze komme.
Bitte in Zukunft erst nachfragen wenn man etwas nicht versteht BEVOR Du jemanden als Populist beschimpfst.


Ich jedenfalls schreibe hierzu nun nix mehr, mir wird diese Diskussion, die eh an der Rechtslage nichts mehr ändern wird, zu schief.

Einfach alles aktzeptieren und mit sich machen lassen ohne zu hinterfragen hat in Europa schon einmal zu einer Katastrophe geführt. Demokratie muss geschützt werden und das geht nur in dem man alles hinterfragt was einem nicht geheuer vorkommt.

QUOTE

Datenpflege? und 50 Euro für Gerätschaft? Könnte ich mir billiger vorstellen, vor allem wenn das in Serie geht. Aber egal, drehen wir den Spieß mal um:

Wenn ich deine ermittelten Kosten durch die Anzahl der vermutlich Geretteten teile, komme ich auf 19.186.046,5 Euro. Das ist der Betrag, den du unserem Staat Wert bist. Wenn das mal kein Grund zum Feiern ist :)

Da frage ich mich warum nicht auch soviel Geld pro Kopf für die Erforschung und Verhinderung von Krebstoten eingesetzt wird, oder für MS oder HIV oder oder...
daran sterben jedes Jahr viel mehr Menschen. Es kann also nicht daran liegen, dass unserem Staat soviel am Autofahrer liegt...

So, jetzt bin ich auch raus. Wenn Jemand der etwas so Wichtiges wie die Möglichkeit der totalen Überwachung hinterfragt so angefeindet wird, verstehe ich das Demokrativerständnis hier nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die gegen e-Call Argumentierer, die hier das alleinige Recht fordern bestimmen zu können, ob sie ein solches System haben/nutzen wollen, vergessen Etwas ganz wesentliches.....
.... Ihre Mitfahrer.
So lange es nur den eigentliche Halter/Fahrer des Fahrzeugs betrifft kann ich ja mit der "....will ich nicht!" Haltung konform gehen, nicht aber damit über Leben und Tod Anderer entscheiden zu wollen.
Packt mal Euren Egoismus wieder ein und denkt auch mal an Andere.
 
Die gegen e-Call Argumentierer, die hier das alleinige Recht fordern bestimmen zu können, ob sie ein solches System haben/nutzen wollen, vergessen Etwas ganz wesentliches.....
.... Ihre Mitfahrer.
So lange es nur den eigentliche Halter/Fahrer des Fahrzeugs betrifft kann ich ja mit der "....will ich nicht!" Haltung konform gehen, nicht aber damit über Leben und Tod Anderer entscheiden zu wollen.
Packt mal Euren Egoismus wieder ein und denkt auch mal an Andere.

Ich kläre meine Mitfahrer gerne darüber auf und erzähle ihnen meine Einstellung zu dem Thema. Das schöne ist ja, die Leute die bei mir mitfahren würden selber nie ein eCall System freiwillig installieren lassen. Sollte mal einer nicht damit einverstanden sein, kann er gerne sein Auto nehmen, dass hat dann ja eCall.
Ich entscheide niemals über das Wohl von anderen, dass ist ja der Unterschied zwischen denjenigen die alles hinterfragen und denjenigen die Fordern alles für alle zu übernehmen.
Ich kläre die Leute auf und aktzeptiere Ihre Enrscheidung. Sollte Jemand nicht mitfahren wollen, bin ich nicht böse, dann muss er halt einen Weg finden es anders zu machen. Wenn er mitdährt ist es seine Entscheidung, ich binde ihn ja nicht im Auto fest oder zwinge ihn mit einer Waffe zum mitfahren...
 
Die gegen e-Call Argumentierer, die hier das alleinige Recht fordern bestimmen zu können, ob sie ein solches System haben/nutzen wollen, vergessen Etwas ganz wesentliches.....
.... Ihre Mitfahrer.
So lange es nur den eigentliche Halter/Fahrer des Fahrzeugs betrifft kann ich ja mit der "....will ich nicht!" Haltung konform gehen, nicht aber damit über Leben und Tod Anderer entscheiden zu wollen.

Meine natürliche und auch praktizierte Mitverantwortung beschränkt sich auf eine Insassenunfallversicherung und die Hilfe andern gegenüber bei einer Panne mit dem Fahrzeug (erst am Gründonnerstag fast eine Stunde im strömenden Regen bei älteren Leutchen mit einem Camper, der dann wieder fahrbereit war).

Ansonsten halte ich mich als unreligiöser an die Bibel :D, in der irgendwo steht, bin ich der Hüter meines Bruders?
 
Mal eine technische Frage zum eCall. Vielleicht habe ich es ja über lesen, aber mit welchem Funkstandard soll das eCall in Zukunft arbeiten? GSM oder UMTS wären ja nicht sehr zukunftssicher, denn um 2020 rum soll UMTS sicher und GSM wahrscheinlich begonnen werden abzuschalten. Bliebe ja nur noch LTE, denn für 5G ist ja noch nicht einmal der Standard fertig definiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dacianer.de - die Dacia-Community

Statistik des Forums

Themen
42.834
Beiträge
1.056.502
Mitglieder
73.500
Neuestes Mitglied
Ralf BV
Zurück