Verbrauch Dacia Logan MCV 1,2 16v

[Blue16v]

Ich hab heute nach dem Neukauf das 1.Mal wieder vollgetankt.
km mal Liter = 6,5L Durschnitt, Bordcomputer sagte 6,4.
Gefahren 1/3 Autobahn bei ca. 130km/h, Rest überwiegend Stadtverkehr
(Hamburg!) mit etwas Landstr. Arbeitsweg 2x7km/Tag.
Damit kann man zufrieden sein.

 

[Horst]

Hi,
Mein Verbrauch beläuft sich auf 6,2 Liter / 100 km. -> Winterreifen / Super 95
Strecke zweimal täglich:
25 km Landstrasse (70 - 100 km/h)
30 km Autobahn (130 km/h)
5 km Stadt

Eigentlich ein ideales Landstraßenauto, da hier der Verbrauch (wenn man dem Bordcomputer glauben schenken darf) sich bei 5 Liter einpegelt.
Autobahn ab 130 gehts dann so Richtung 7-8 Liter.

Übrigens hat sich am Verbrauch seit meiner Abholung beim AH nichts geändert. Seit 3000 km immer ziemlich gleichbleibend.

Noch eine Frage an euch 1.2 Kombifahrer hier:
Im Bereich 120-130 km/h wird mein Motor dröhnig. Ab 130 gibt sich das wieder und ein angenehmes Fahren ist möglich.
Ist das bei euch auch so?
Viele Grüße

 

[mineu]

Noch eine Frage an euch 1.2 Kombifahrer hier:
Im Bereich 120-130 km/h wird mein Motor dröhnig. Ab 130 gibt sich das wieder und ein angenehmes Fahren ist möglich.
Ist das bei euch auch so?
Viele Grüße

Moin Horst,

kann ich nicht bestätigen. Fahre zwar nur selten auf Autobahn, aber das Dröhnen konnte ich, wenn, nicht feststellen.
Mein Verbrauch im Stadtverkehr liegt mittlerweile bei rund 5,5-6,5l.

 

[f13.taste]

Meiner verbracht derzeit mit LPG ca. 8 Liter auf 100 Kilometer. Um die 80 Prozent Stadtfahrt. Da es sich noch um die Erstbetankung handelt, ist das noch nicht aussagekräftig genug.

 

[Flippje]

Benzinverbrauch Logan II 1.2 l

HAllo Zusammen,

wollte mal Eure Erfahrungen hören.

habe den Benziner 1,2 l Logan II seit dem 14.03.2014 bin seitdem 7000 km gefahren und verbrauche knapp 6 Liter Euro 95 Benzin Strecken sind gemischt Autobahn Landstrasse und Stadt.

Bin ich im Grunde ganz zufrieden mit mfg flipjjehttp://www.dacianer.de/forum/images/smilies/smile.gif

 

[mpaul001]

Hallo,

mein LPG Verbrauch liegt bei knapp unter 8l bei normaler Fahrweise

Micha

 

[ferdinand]

1,2 l im Kangoo vs. 0,9 l im Logan

Moin , da hier im Forum immer nur die realen Verbräuche des 0,9 Tce , oder auch des 1,5DCi Motors durchgesprochen werden , würde mich mal interessieren , wieviel von dem lieblichen Oktannektar vernascht den nun der Logan MCV 1,2 16v mit 75 PS . Hat da jemand von Euch schon erste Erfahrungen gesammelt ?
Gruß , Georg

Finde die Frage sehr interessant, auch weil ich vor dem Kauf meines Logan mit dem "alten" 1,2l-Motor liebäugelte. Ich fuhr den nämlich 11 Jahre im Kangoo. Und fand ihn gut. Kaufte dann doch den 0,9l. Modern, "downgesized", maximales Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen dank Turbo, ist ja zeitgemäß, mehr Leistung also (ist so), weniger Verbrauch (ist das so?). Mein tatsächlicher Verbrauch seit Januar 2014 (beim Tanken ermittelt, NICHT BC, obwohl der erfreulich genaue Werte angibt):

6,3 l im Schnitt.

Auch ich fahre so gut wie keine Autobahn, sonst Landstrasse/Stadt-Mix, 30/70 im Verhältnis. Und ich fahre sehr (!) sinnig. Nutze die Schubabschaltung, nutze ECO-Modus in der Stadt, schalte ab vor der Ampel .. Man muss also feststellen, dass in der Praxis kein Minderverbrauch des moderneren Motörchens gegenüber dem alten Teil besteht. Natürlich muss man Umweltverhalten und Leistung mit einbeziehen beim endgültigen Urteil, ich würde mich deshalb trotzdem wieder für den 0,9l entscheiden. Aber so schrecklich out of time ist der 1,2l wohl nicht. Habe den zwar nicht im Logan genossen, aber immerhin, wie gesagt, 11 Jahre im Kangoo (dort verbrauchte er übrigens so um die 7 - 7,5 l, aber dieser Möbelwagen im Wind ..) Wem die Leistung reicht, kann sich guten Gewissens für den alten Motor entscheiden, würd' ich mal sagen ..

 

[Stefanvde]

Habe 1,2 16V und Tce 90 bisher schon bei Leihwagen gefahren (Logan MCV II)

Selber fahre ich den alten Logan I mit 1.4 MPI.

Die Drehzahl des 1.2 16V und des MPI sind relativ vergleichbar,der moderne Tce dreht im 5. Gang niedriger,daher ist das Geräuschniveau auf der BAB auch deutlich geringer.

Laut BC brauchte der Tce ca. 0.5l weniger wie der kleine 16V.

Selbst wenn man beim persönlichen Fahrstil identischen Verbrauch hat braucht der tce am ende weniger,weil er dann mit der selben Spritmenge mehr Leistung bereit stellt.

In der Anschaffung ist der tce teurer,aber in der Wartung auf lange Sicht günstiger (kein ZR- Wechsel).

 

[RobN]

In der Anschaffung ist der tce teurer,aber in der Wartung auf lange Sicht günstiger (kein ZR- Wechsel).

Dafür kann auf längere Sicht aber auch mehr kaputt gehen. Alleine, was so ein Turbo kostet...

Wir wollten u.a. deswegen auch erst den 1.2 für meine Frau kaufen, aber eine Probefahrt hat uns davon wieder abgebracht. Vom Verbrauch her würde ich jetzt aber auch keine dramatischen Vorteile für den TCE erwarten. Auf den ersten Strecken vom Händler nach Hause, etwas hin und her und dann einem darauf folgenden Wochenendausflug an die Nordsee hat er insgesamt knapp über 6 l/100 km gebraucht, fand ich ok. Da wir im (leichten) Hügelland wohnen und meine Frau im Alltag viel Kurzstrecke bergauf/bergab fährt, wird er sich auf Dauer sicher deutlich höher einpendeln - aber das wäre mit dem 1.2 auch nicht anders gewesen.

 

[ByeBye 5771]

was machen sich alle wegen dem turbo in die hose?

 

[Idefix]

was machen sich alle wegen dem turbo in die hose?

Bei meinem smart war "das der Tropfen, der das Faß zum überlaufen gebracht hat". Bei 50-60 tkm (weiß garnicht mehr, mit wieviel km ich den Dreck abgegeben hab) isser hingegangen. Mein Punkt im "Lastenheft" fürs nächste Auto: Kein Turbo mehr. Und im Vergleich smart/twingo (den ich voher hatte, beide ungefähr gleich start und gleich schwer) hat der smart mehr gefressen...

Wenn schon Turbo, dann Diesel.

 

[RobN]

Ja, eben. Muss keine Probleme machen, kann aber. Wir haben ihn ja trotzdem gekauft, von den Fahrleistungen her ging der Punkt halt ganz klar an den TCE. Aber nach Ablauf der Werksgarantie wird auf jeden Fall eine Zusatzgarantie abgeschlossen. Sicher ist sicher.

Selber hatte ich auch noch nie Turbo-Probleme, obwohl ich seit mittlerweile 10 Jahren Turbo(-diesel) fahre, aber man kann halt nie wissen.

 

[ByeBye 5771]

die qualität des smart ist ja durchaus bekannt.

 

[elchi07]

Bei meinem smart war "das der Tropfen, der das Faß zum überlaufen gebracht hat". Bei 50-60 tkm (weiß garnicht mehr, mit wieviel km ich den Dreck abgegeben hab) isser hingegangen.

Beim Smart Benziner der alten Generation lag das Problem nicht direkt am Turbo. Das problem war das AGR in Verbindung mit zuviel Öl. Selbst Öl an der Max.-Markierung ist da schon zu viel. Die Smart-Benzin-Motoren hatten deshalb auch nur eine Lebensdauer von ca. 80.000 km.

Diese Probleme sollte der Dacia Tce-Motor auf jedenfall nicht haben. Und wenn man dann noch turboschonend fährt, sind da die allgemeinen Ängste vor dem Turbo unbegründet.

Viele Grüße
Roman

 

[RobN]

Ja, wie gesagt... ich rechne auch nicht damit, dass er kurzfristig die Grätsche macht, sonst hätten wir ihn nicht gekauft.