Zahlenspiele: Tankvolumen/Füllstände/Verbrauchsmessung

[Intrepid]

Der TÜV-Prüfer wollte heute nicht glauben, dass der Wagen schon 100000 km runter hat. Ist eigentlich noch besser als "keine Beanstandungen". Wollen wir hoffen, dass es so bleibt.

Heute habe ich wie beim Kauf geplant knapp vor Ablauf der Garantie die 100000er-Inspektion und HU/AU machen lassen. Und nachdem ich die Rechnung hatte und mit allem zufrieden war, bin ich eine Etage höher zum Verkäufer gegangen und habe als Zweitwagen noch einen Logan II MCV bestellt .

 

[Intrepid]

Als Ergänzung zu den Inspektionskosten (zu finden in meinen Beiträgen vom *07.09.2017*, *08.03.2018* und *19.05.2018*) hier mal die Aufschlüsselung nach Positionen:



Kraftstofffilter und Luftfilter wurden mit der 80.000er-Inspektion gemacht, wären laut Wartungsprogramm schon bei der 60.000er-Inspektion fällig gewesen.

Trommelbremse wäre bei der 80.000er fällig gewesen, lasse ich alle 120.000 machen.

Austausch Bremsflüssigkeit wurde zu früh gemacht, ist erst bei der 120.000er fällig. Kann dann bis zur 240.000er oder dem ersten Wechsel der Beläge warten, je nachdem, was früher kommt.

Bremsen und Reifen (8*) sind nach der 120.000er immer noch OK. Ansonsten bin ich mit allem einmal rund und habe dafür insgesamt 2.936,78 Euro gezahlt - das sind 2,45 Cent pro Kilometer für Wartung/Inspektionen.

Nachtrag vom 01.10.2020: 140.000er und 2. HU ohne Beanstandungen. Insgesamt 3.206,05 Euro bzw. 2,29 Cent pro Kilometer für Wartung/Inspektionen.

Nachtrag vom 09.08.2021: 160.000er. Insgesamt 3.499,49 Euro bzw. 2,19 Cent pro Kilometer für Wartung/Inspektion.

Die jeweiligen Checklisten der Dacia-Wartung habe ich *hier* hochgeladen.

 

[Intrepid]

Gestern habe ich das Experiment "2000 km mit einer Tankfüllung" leider abbrechen müssen. Meine Frau ist heute Richtung Holland und dafür wurde vorher voll getankt.

Nach 1569 gefahrenen Kilometern, 50,7 verbrauchten Litern laut Bordcomputer und noch vier Balken bzw. 630 Restkilometern auf der Anzeige. Schade, denn ich denke, ich hätte es schaffen können.

Ich war heute Tanken. Schon wieder nicht die 2000 km geknackt, aber nahe dran:

• 1949 Kilometer von vollvoll bis letzter Balken blinkt
• 64,62 Liter laut Zapfsäule, macht einen Verbrauch von 3,3 Liter auf 100 km
• 67,8 Liter laut Bordcomputer mit einem Durchschnitt von 3,4 Liter auf 100 km

Dann habe ich die letzten drei Jahre mal zusammengerechnet:

• wenn ich den Kaufpreis durch die Laufleistung teile, komme ich auf 16 Cent/km
• ziehe ich vom Kaufpreis den Händlereinkaufspreis laut DAT-Group ab, sind es noch 10 Cent/km
• für Kraftstoff, Steuern und Versicherung zahlte ich 7 Cent/km
• für Inspektionen, TÜV und Reparaturen waren es 2 Cent/km

 

[Intrepid]

Heute Tanken und schon wieder nicht die 2000 km geknackt, es ist zum Mäusemelken:

• 1999 Kilometer von vollvoll bis letzter Balken blinkt
• 64,76 Liter laut Zapfsäule, macht einen Verbrauch von 3,2 Liter auf 100 km
• 68,1 Liter laut Bordcomputer mit einem Durchschnitt von 3,4 Liter auf 100 km

 

[Duster 13]

Gelöscht

 

[Intrepid]

Somit ist diese Liste sehr identisch mit der letzten die ich hatte.

Sehe ich das richtig, die niedergeschriebenen Literzahlen sind immer der Wert, den Du unter "Verbrauchte Kraftstoffmenge seit Speicherrückstellung" in dem Moment abgelesen hast, wenn wieder ein Balken mehr an der Tankanzeige erloschen ist?

Dazu kann ich für unseren MCV mit dCi 90 folgendes Berichten: ich habe mir die 51 Tankungen angeschaut, bei denen ich mindestens so lange gefahren bin, dass auch der vorletzte Balken erloschen ist. Im Schnitt liefen zwischen dem 7. und dem 1. Balken 36,9 Liter durch. Der höchste Wert waren 38,0 Liter, der niedrigste 35,9 Liter. Ich finde, das liegt alles relativ dicht beieinander.

Aber noch etwas ist mir aufgefallen: bei den höheren Werten mit bis zu 38,0 Litern lag der gemittelte Durchschnittsverbrauch laut BC bei 3,6 Litern. Bei den niedrigen Werten um die 36 Liter lag der gemittelte Durchschnittsverbrauch laut BC bei 4,1 Litern. Bei den niedrigen Verbräuchen habe ich einen Fehler von geschätzt 5%, die der BC mehr anzeigt als tatsächlich laut Zapfsäule verbraucht wird. Bei den höheren Verbräuchen nur von 2% BC über Zapfsäule. Das passt plausibel zusammen.

Wenn man diese Beobachtungen weiterdenkt, würde bei Verbräuchen um die 4,5 Litern der BC gleiche Durchflussmengen ausweisen wie man an der Tankstelle tankt. Ist man ein sparsamer Fahrer, geht der BC vor und zeigt mehr Durchfluss an als tatsächlich passiert. Hat man höhere Verbräuche, geht der BC nach und zeigt weniger Durchfluss an als tatsächlich passiert. Ob man das auch auf Benziner übertragen kann?

den Beitrag gibt es auch in meinem Thread in *Kopie*

 

[Intrepid]

Zwei meiner Beiträge hierher kopiert, weil ich sie sonst in den Tiefen des Forums verliere:

Ich notiere mir nach jeder Tour die Werte aus dem Bordcomputer:

*klickmich* für Originalgröße des Bildes

Als ich mal bei Daniel @DerBaum war, habe ich gesehen, dass im Bordcomputer die Betriebszeit seit Speicherrückstellung gespeichert wird. Also kurz nachgedacht, wie ich daran komme. Und siehe da, wenn ich die Strecke durch die Durchschnittsgeschwindigkeit teile und mit 60 malnehme, erhalte ich die gefahrenen Minuten.

Beispiel viertletzte Zeile: 58,7 / 69,7 * 60 = 51'. Mit meiner Uhr verglichen, gegen 5:05 Uhr losgefahren und ca. 5:55 Uhr im Parkhaus gestanden ... passt.

Drittletzte Zeile: 118,1 / 68,7 * 60 = 103'. Ziehe ich von den 103 Minuten die 51 Minuten der viertletzten Zeile ab, bleiben 52 Minuten. Auch das entspricht den Tatsachen.

Und so bekomme ich für jede Tour heraus, wie viele Minuten das Auto in Betrieb war.


Das Papiergeschriebene trage ich Abends in ein Tabellenblatt ein, das rechnet mir das alles schön aus. Sieht dann so aus: *klickmich* (Vorsicht, nicht erschrecken, viele Spalten - in Spalte AK stehen die Minuten). Da steht dann aber auch noch mehr. Zum Beispiel der Durchschnittsverbrauch speziell für die Tour mit beispielsweise 58 Kilometern. So kann ich schön das gerade Erlebte bewerten. Wie wirkt sich Regen aus, wie wirkt sich zähfließender Verkehr aus, usw.

Ich habe jetzt 1965 einzelne Touren und verfahre gerade den 75. Tankinhalt.

Für unseren MCV mit dCi 90 kann ich folgendes Berichten: ich habe mir die 51 Tankungen angeschaut, bei denen ich mindestens so lange gefahren bin, dass auch der vorletzte Balken erloschen ist. Im Schnitt liefen zwischen dem 7. und dem 1. Balken 36,9 Liter durch. Der höchste Wert waren 38,0 Liter, der niedrigste 35,9 Liter. Ich finde, das liegt alles relativ dicht beieinander.

Aber noch etwas ist mir aufgefallen: bei den höheren Werten mit bis zu 38,0 Litern lag der gemittelte Durchschnittsverbrauch laut BC bei 3,6 Litern. Bei den niedrigen Werten um die 36 Liter lag der gemittelte Durchschnittsverbrauch laut BC bei 4,1 Litern. Bei den niedrigen Verbräuchen habe ich einen Fehler von geschätzt 5%, die der BC mehr anzeigt als tatsächlich laut Zapfsäule verbraucht wird. Bei den höheren Verbräuchen nur von 2% BC über Zapfsäule. Das passt plausibel zusammen.

Wenn man diese Beobachtungen weiterdenkt, würde bei Verbräuchen um die 4,5 Litern der BC gleiche Durchflussmengen ausweisen wie man an der Tankstelle tankt. Ist man ein sparsamer Fahrer, geht der BC vor und zeigt mehr Durchfluss an als tatsächlich passiert. Hat man höhere Verbräuche, geht der BC nach und zeigt weniger Durchfluss an als tatsächlich passiert. Ob man das auch auf Benziner übertragen kann?

 

[Intrepid]

Dieser Beitrag ist eigentlich mehr für mich, damit ich diese Werte nicht immer in den Tiefen des Forums suchen muss:

2019er-Dacia (zum 2015er-Dacia *hier* lang; zum 2021er-Dacia *hier* lang)

Bestellvorgang Auftakt, Update 1, Update 2 und Update 3:

• 11.10.2018 Bestellung
• 23.10.2018 Auftragsbestätigung
• 27.12.2018 07:50:49 Montageband Ende
• 07.01.2019 Lieferung avisiert für den 25.01.2019
• 08.01.2019 Werk verlassen
• 31.01.2019 Anlieferung beim Händler
• 13.02.2019 zugelassen
• 14.02.2019 Übergabe

Bei Motorsteuerung Software Version verrutscht mein Lesegerät wohl in den Datenfeldern, denn es wirft folgendes Ergebnis aus:

• CID (Calibration ID) 237613276S müsste eigentlich die CVN sein
• CVN (Calibration Verification Number) E5 EB 36 F6 keine Ahnung, was das ist; irgendein Hexadezimal-Code

Wartungsprogramm:



CoC-Papier bzw. Übereinstimmungsbescheinigung:

 

[Intrepid]

Bei unserem 2015er-Dacia blicke ich auf 75 verfahrene Tankfüllungen nach der Erstbetankung zurück, alles fein säuberlich dokumentiert. Bei unserem 2019er-Dacia ist es erst eine Tankfüllung nach der Erstbetankung. Trotzdem traue ich mich zu folgender Aussage:



Die beiden Autos haben unterschiedliche Tankgefäße. In den Tank des 2015er-Dacia passen mehr als 65 Liter, in den Tank des 2019er-Dacia passen mehr als 62 Liter. Der Tank des 2019er-Dacia ist etwas kleiner.

Der Bordcomputer des 2015er-Dacia zeigt konstant 3% zu viel an. Der Bordcomputer des 2019er-Dacia zeigt konstant 6% zu wenig an.

 

[Duster 13]

Gleiche Baureihe aber unterschiedliche Tanks?
Sorry, aber das glaube ich nicht. Das muss an etwas Anderem liegen. Es würde keinen Sinn machen, den Tank in der laufenden Baureihe zu ändern.

 

[RayD1985]

Gleiche Baureihe aber unterschiedliche Tanks?
Sorry, aber das glaube ich nicht. Das muss an etwas Anderem liegen. Es würde keinen Sinn machen, den Tank in der laufenden Baureihe zu ändern.

Es sind schon 3 Jahre und ein Facelift dazwischen, wobei dieses eigentlich eher nur die Außenhaut und die Vorderpartie verändert hat.
Der Wechsel auf BluedCi könnte ein Grund sein, aber da Dacia meines Wissens in allen Modellen den gleichen "50 Liter" Tank verwendet und der AdBlue Tank im Reserveradkasten verbaut ist sollte es dort auch keine Veränderung begründen.

 

[henry66]

intrepid, das waere doch mal was fuer deinen sherlock-holmes spuersinn - kann es sein dass du zufaellig einen casablanca MCV erwischt hast? hab auf die schnelle mal mit einem bekannten im werk pitesti telefoniert - er meint mit 99%tiger sicherheit dass (zumindest dort) nie ein anderer tank verwendet worden sei. herstellertoleranzen wuerden sich im rahmen von einem liter bewegen, eher weniger.

aber eins muss ich dir lassen: der thread wird immer besser.

gruss - henry

 

[tomtomtom]

Da ist unten im Tank bestimmt eine Schicht Kokain drinn.
Ich würde den nicht im freien stehen lassen.

 

[Oldironman]

Super Ausführungen, super interessant, vielen Dank dafür, Chapeau
Beruf Controller?

 

[Intrepid]

... kann es sein dass du zufaellig einen casablanca MCV erwischt hast?

Ausgeschlossen ist das nicht. Aber in den Papieren, die ich mit dem Auto bekommen habe, finde ich keinen Hinweis darauf.

2015er-FIN: UU1 7SDC J5 5 417xxxx
2019er-FIN: UU1 K522 04 6 227xxxx

Was noch sein könnte, was ich aber für wenig wahrscheinlich halte, dass die Menge unterhalb des blinkenden Balkens in der Tankanzeige nicht bei geschätzt 1,8 sondern 4,8 Litern liegt (ich müsste den Tank ganz leer fahren, traue ich mich bei dem Neuen definitiv nicht; ich müsste mich in OBD-II reinfuchsen und die Elektronik auslesen, wartet auf Umsetzung).

Der AdBlue-Tank und die Zuführung haben zu baulichen Änderungen geführt, zum Beispiel anderes Layout am Tankstutzen und fehlendes Reserverad. Ich habe das vermutete unterschiedliche Tankvolumen zunächst darauf geschoben.

... und bin natürlich total enttäuscht, dass ich dadurch wohl nicht die 2000-Kilometer-Marke mit einer Tankfüllung knacken werde . Meine Frau fährt jetzt den 2015er-Dacia, hat weniger Jahreskilometern und mehr Kurzstrecke. Da wird der Durchschnittsverbrauch auf 5,0 Liter hoch gehen (und ich habe nicht mehr die Gelegenheit, nach jeder Fahrt den Bordcomputer auszulesen). Und der 2019er-Dacia hatte zwar laut Bordcomputer 2,9 bis 3,2 Liter Durchschnitt auf meinen Wegen von und zur Arbeit, aber dass stellt sich wohl als Fake heraus. Tatsächlich lag der Verbrauch bei 3,4 Litern (ohne Stau, so gut wie kein Regen, Kurzstrecken vermieden - da gibt es kein Optimierungspotenzial mehr).

Beruf Controller?

Im Prinzip ja, in der Vergangenheit definitiv, jetzt eher Inspektionen und Audits.