Verbrauch Dokker 1,2 TCe 115 PS

[gersi]

Wieviel verbraucht man den im 4. Gang mehr als im 5. Gang?!

Und was ist die Ursache dass der Astra im 5. Gang fahren konnte - Motor brummig beim Dokker bei den tiefen Drehzahlen oder war der Astra kürzer übersetzt?

Der Astra ruckelte im 5ten bei 53 nicht, so dass ich da mit Tempomat fahren konnte .....der Dokker ruckelt bei 53, zu nieder tourig.

Der Dokker hat laut Datenblatt 40Nm mehr Drehmoment bei 1500 U/Min weniger Drehzahl.

Muss also theoretisch an der Übersetzung liegen.

Da der Dokker im 5ten um einiges niedriger dreht als im 4ten, macht das zb. bei Tempomat Nutzung garantiert 0,5L/100Km aus.

P.

 

[Obelix]

Der Astra ruckelte im 5ten bei 53 nicht, so dass ich da mit Tempomat fahren konnte .....der Dokker ruckelt bei 53, zu nieder tourig.

Der Dokker hat laut Datenblatt 40Nm mehr Drehmoment bei 1500 U/Min weniger Drehzahl.

Muss also theoretisch an der Übersetzung liegen.

Da der Dokker im 5ten um einiges niedriger dreht als im 4ten, macht das zb. bei Tempomat Nutzung garantiert 0,5L/100Km aus.

P.

Bei 55 km/h dreht der TCe im 5. Gang 1310 U/min, im 4. Gang 1770 U/min. Macht eine Differenz von 460 U/min.
Von daher können die 0,5l/100 km schon hinkommen.

Bei meinem ersten Astra mit 1,6 l Sauger und 75 PS konnte ich ab 40 km/h im 5. Gang dahincruisen - war über Land mit Ortsdurchfahrten fast wie eine Automatik.
Schade dass der TCe bei den höheren Gängen unterhalb von 1500 U/min zum brummen neigt und man hier öfters zurückschalten muss obwohl die Leistung eigentlich ausreichen müsste.
Hubraum ist halt durch nix zu ersetzen - außer durch mehr Hubraum: 1,6 zu 1,2 l

Hat jemand Erfahrung wie sich das beim SCe verhält?

 

[ByeBye 5771]

und der 1.6er astra hat mit 75ps bestimmt auch noch besser durchgezogen als der lodgy tce.

 

[Obelix]

und der 1.6er astra hat mit 75ps bestimmt auch noch besser durchgezogen als der lodgy tce.

Wo hab ich das geschrieben?!
der Astra war leider kein Diesel- sonst hättest du mir das geglaubt

 

[gersi]

Der 1.6er Astra H hatte 105, später 115 PS !

Einen 75 PS Astra H Benziner gab es nie !
Nur noch nen 1.4 mit 90 PS.

Das nur zur Richtigstellung.

Und...ja, im 5ten bei 50 hat der Dokker 1.2 unter 1250 U/Min und ruckelt ... leider...

P.

 

[ByeBye 5771]

Wo hab ich das geschrieben?!

nirgends, deshalb die frage.

 

[Obelix]

Der 1.6er Astra H hatte 105, später 115 PS !

Einen 75 PS Astra H Benziner gab es nie !
Nur noch nen 1.4 mit 90 PS.

Das nur zur Richtigstellung.

Und...ja, im 5ten bei 50 hat der Dokker 1.2 unter 1250 U/Min und ruckelt ... leider...

P.

Mein Astra war ein Astra F mit 1.6 l Maschine und 75 PS.
Damals konnte man noch ohne Mehrpreis zwischen 5-Gang-Sport- und Schonganggetriebe wählen. Meiner hatte den langen 5. Gang.
Sehr schöner, robuster und effizienter Motor, nur etwas mehr Leistung hätte er haben dürfen...

Trotzdem habe ich mich jetzt für den TCe entschieden. Grund war das kurz übersetzte Getriebe beim SCe.

Heute habe ich beim fahren mal auf den 5. Gang bewusst geachtet. Ja, schade dass er bei 55 km/h anfängt zu brummen, vielleicht hätte man den TCe doch ein klein bisschen kürzer Übersetzen sollen im 5. Gang so dass man nicht immer zurückschalten muss. Im 4. Gang bei der gleichen Drehzahl von 1300 U/min ruckelt er nicht. Vielleicht reicht die Leistung bei 1300 U/min im Gang bei 55 km/h durch die 1.2 l Hubraum doch nicht aus...

 

[Balubobby]

Mein Tce ist jetzt fast ein Jahr alt fahre viel Strecke und Stadtverkehr ,habe nun fast 11000 km runter und der Verbrauch liegt bei einer durchschnitt Geschwindigkeit von 130 kmh bei unter 7 Liter . Fahre ich im Schnitt 120 kmh zeigt mir der Bordcomputer sogar 6,5 an . Für einen Hochdach combi ist der Verbrauch in Ordnung .

 

[dokkeri]

Hallo, welche Winterreifen und welche Größe hast du denn drauf? Also ich fahre nagelneue Winterreifen Marke Hankook Winter icept RS2 W 452 Habe damit bis jetzt 4500km abgespult Verbrauch laut Bordcomputer 7,3 Liter, bei den Serienmäßigen Sommerreifen 195/55 r16 hatte ich bei gleicher Laufleistung einen Verbrauch von 7,9l laut Bordcomputer

Also ist der Verbrauch mit Winterbereifung sogar noch leicht gesunken, kann es an der Marke liegen? Fahrprofil ist jeweils gleich

Michelin Alpine 5 195/55/16

 

[skymax1984]

Hallo, habe bei normaler fahrweise momentan über 9 liter auf 100 km. Ist 115 tce motor super. Fahre allerdings viel kurzstrecke und in der stadt... meint ihr das ist zuviel??? Oder normal??? Es sind ganzjahresreifen drauf. Sollte ich in die werkstatt? Auto ist gutes halbes jahr alt knappe 6000 km sind runter....

 

[limace]

Ich weiß nicht ob mein Beitrag vergleichbar ist:
In den 1970er Jahren verbrauchte mein damaliger Peugeot 504 mit 79 PS aus 1.8 L Hubraum im Durchschnitt 9 Liter.
Ein ebenfalls gefahrener VW Passat 1500 mit 75 PS war nie über 8 Liter Normalbenzin gekommen. Turbo gab es bei beiden Modellen nicht.
Mein Saab 900 Turbo mit fast 150 PS schluckte damals immerhin schon mal 14 Liter, wenn er ordentlich dran genommen worden war.

Ich wundere mich, dass fast 48 Jahre danach trotz moderner Motoren noch immer solch hohe Verbräuche gemessen werden. Ich finde 9 Liter für dieses moderne Auto auch bei Kurzstrecke zu viel. Aber das ist meine subjektive Meinung.

 

[PacificDigital]

Leistung braucht eben Futter, das war und ist so
Gleicher Verbrauch bei 50% mehr Leistung ist doch eine Verbesserung
Der Peugeot und auch der Passat hatten ein Leergewicht um die 800kg, der Docker beginnt schon bei über 1100kg.
Vergleichst du nun einen aktuellen Polo oder UP in der gleichen Leistungs- und Gewichtsklasse, so kommst du auf die entsprechende Verbrauchsreduzierung. Nicht vergessen dass auch alle, zu den damals vorhandenen Extra's wie el. FH, ZV, Bordcomputer, Steroanlage, Klima, Sitzheizung, usw. auch Leistung benötigen welche vom Motor erzeugt werden muß...

 

[ByeBye 5771]

und was verbrauchte der 34ps-käfer?

motorenentwicklung hin, motorenentwicklung her.
vielleicht sollte man mal realistisch sein, anstatt irgendwelche vergleiche mit uralten kisten heranzuführen.

wie schwer waren den peugeot 504 und passat 1500?
welche abgasnorm hatten die (ist eine fangfrage).
und wie sah es mit komfort und sicherheit aus?

verglichen mit einem dacia 2017 hätten die -100 sterne im crashtest.

wer überwiegend kurzstrecken und dazu noch im stadtverkehr fährt,
der braucht sich über 9l/100km nicht zu wundern.
ist doch gar nicht mal so schlecht, in anbetracht des fahrprofils.

einfach 20km umweg fahren, dann geht der durchschnittsverbrauch auch runter

 

[limace]

und was verbrauchte der 34ps-käfer?

motorenentwicklung hin, motorenentwicklung her.
vielleicht sollte man mal realistisch sein, anstatt irgendwelche vergleiche mit uralten kisten heranzuführen.

wie schwer waren den peugeot 504 und passat 1500?
welche abgasnorm hatten die (ist eine fangfrage).
und wie sah es mit komfort und sicherheit aus?

verglichen mit einem dacia 2017 hätten die -100 sterne im crashtest.

wer überwiegend kurzstrecken und dazu noch im stadtverkehr fährt,
der braucht sich über 9l/100km nicht zu wundern.
ist doch gar nicht mal so schlecht, in anbetracht des fahrprofils.

einfach 20km umweg fahren, dann geht der durchschnittsverbrauch auch runter

Dass du den 34 PS Käfer nennst, finde ich eine tolle Weiterentwicklung, da du sonst um den Käfer einen weiten Boden machst. Aber vom Käfer war nicht die Rede. Zu den anderen Parametern sage ich nichts. Dennoch finde ich subjektiv 9 Liter zu viel. 8 Liter würde mir eingehen. Ich fuhr damals mit den Autos auch nur jeweils ca. 20 Kilometer von der Garage zum Großparkplatz in der Stadt.

 

[derdaniel21]

Guten Abend an die Gemeinschaft.

Ich habe einen Dokker TCe115 und wenn ich lese das die bei euch so um die 7,5L/100KM verbrauchen werde ich stutzig...

Meiner hat immer so um die 10L/100 KM angezeigt. Aktuell und im ECO Modus zeigt er sogar 11,4L/100KM an.

Der Dokker ist ein Jahr alt und hat ca. 5500 KM runter. Gefahren wird er quasi nur Kurzstrecke in der Stadt, was den Verbrauch nicht weniger macht...

Kann mir jemand sagen, was wir falsch machen könnten und was der Eco Modus eigentlich genau realistisch bringt?

LG