SCe 100 S&S oder Tce 115 S&S

[cdxp250h]

Ich mag meinen TCE 115

Guten Abend,

ich fahre jetzt seit 2000 km meinen Lodgy Laureate TCE 115.
Ich mag den Motor sehr und der Verbrauch ist meiner Meinung nach auch Top.
Was meiner Meinung nach gegen den TCE 115 spricht, sind die Berichte über das metallische Geräusch beim Beschleunigen und die scheinbar abundzu auftretenden Motorschäden.

Hier noch ein paar Verbrauchsdaten als Info. Mein Fahrprofil ist ca 30 Prozent Stadt und 70 Prozent Überland/Autobahn. Da ich auf der schwäbischen Alb wohne sind meine Strecken sehr hügelig und lange flache Strecken gibt es so gut wie nie.

1. Tankfüllung: Verbrauch 7,7 Liter.
2. Tankfüllung: Verbrauch 5,9 Liter
3. Tankfüllung: Verbrauch 6,6 Liter
4. Tankfüllung: aktuell bei 6,2 Liter

Ich fahre sehr oft mit 7 Personen und einigem Gepäck an Board. Bei der ersten Tankfüllung habe ich gar nicht auf den Verbrauch geachtet und wollte den Motor ganz am Anfang nicht so sehr untertourig fahren. Bei der 3. Tankfüllung habe ich, da die Einfahrphase vorbei war auch mal richtig Gas gegeben.
Im allgemeinen fahre ich ganz normal, bin kein Verkehrshindernis, aber auch kein Raser.
Meiner Meinung nach sind Verbräuche unter 7 Litern sehr leicht möglich. Rein Überland hatte ich auch schon 5,4 Liter nach den ersten paar hundert Kilometern stehen.


Grüße,
Michael

 

[dokkeri]

...
Was meiner Meinung nach gegen den TCE 115 spricht, sind die Berichte über das metallische Geräusch beim Beschleunigen und die scheinbar abundzu auftretenden Motorschäden.
...

Abundzu gibt es bei jedem Motor Motorschäden, auch bei BMW oder Ferrari.

Und metallisch klingt der Motor, wenn du in einem zu grossen Gang beschleunigst oder Benzin mit zu tiefer Oktanzahl eingefüllt hast.

 

[datalost]

Anbei noch ein schöner Test zum Thema Geschwindigkeit und Ankunftszeit...

Mercedes E 63 AMG T vs. E 200 CDI T - Bilder - autobild.de

Interessanter wäre es gewesen, eine Geschwindigkeit von 130 - 150 km gegen Höchstgeschwindigkeit antreten zu lassen, denn das wäre die Regel, die im Allgemeinen auf Autobahnen auf der mittleren Spur gefahren wird.

So hatte man aber nur die Differenz zwischen Vollgas CDI und Vollgas AMG, das macht auf 1000 km nicht so viel an Zeit aus, wenn etliche Baustellen angesagt sind. Dennoch interessant, was der CDI gebraucht hat. Dürfen sich Dacia-Fahrer mal nicht beschweren, wenn sie bei Vollgas mit einer 7 vor dem Komma dabei sind, der Mercedes mit 29 PS mehr (ist ja auch nochmals deutlich schwerer wie ein Lodgy z.B.) braucht gut über 9 Liter. Also durchaus zeitgemäß.

 

[dokkeri]

7 vor dem Komma bei Vollgas? Uebertreib mal bitte nicht.

Bei 160 auf dem Tacho (dürften dann 155 real entsprechen) braucht mein Dokker TCe 115 gemessen schon rund 11 Liter, bei Vollgas (185 auf dem Tacho) zeigt er einen Verbrauch von 18 - 19 Liter an.

Im normalen Betrieb (Mischbetrieb Ueberland und Autobahn mit max. 120) habe ich auch eine 7 vor dem Komma, das ist aber auch mit dem Stern möglich.

 

[Obelix]

Der Verbrauch beim Autobild-test bezieht sich denke ich auf die ganze Strecke, also gemittelt zwischen Vollgas-Anteilen und Strecken mit Tempolimit.
Das man heutzutage eine längere Strecke mit Max-Geschwindigkeit fahren kann geht heutzutage wohl nur noch während eines Fussballendspiels...
Und der Benz wird bei Vollgas sicher auch mehr als 9 l verbrauchen.
Interessant ist außerdem dass die Angaben von Dokkerie gut zu den Werten von angurten.de passen, dort sind beim TCE 150 km/h mit 11,5 l angegeben.
120 km/h sind dort übrigens mit 7,3 l angegeben.

Für die Rechner: 30km/h schneller für über 4 l mehr... Ob sich das lohnt muss jeder selbst entscheiden.

 

[ByeBye 5771]

jop, der lodgy tce 115 zieht sich bei v-max mal gut 18l/100km durch

YouTube Video


ps: der dci 110 schluckt dabei "nur" gut 12l/100km

 

[Obelix]

Auch hier passen die "Abschätzungen von Angurten.de:

dci 110 tce 115
120 km/h 5,8 l 7,3 l
150 km /h 9,0 l 11,5 l
175 bzw 179 km/h 12,3 l 16,3 l

stellt sich nur die Frage ob sich das schneller als 120/130 km/h wirklich lohnt.
->Stress, Unfallgefahr, Mehrverbrauch (Geld und Umwelt) relativ zum Zeitgewinn.
s. auch AutoBild-Test

Was die wenigsten wissen: ab 130 km/h trägt man außerdem fast immer eine Mitschuld bei einem Unfall!

 

[ByeBye 5771]

stellt sich nur die Frage ob sich das schneller als 120/130 km/h wirklich lohnt.

hmmmm....diese frage lässt sich wohl nur schwer beantworten, da das "lohnt" von der individuellen betrachtungsweise des fahrers abhängig ist.

selten hat man eine durchgängig freie strecke (wenig verkeher + kein limit + keine baustellen + entsprechende witterungsverhältnisse), um einen echten zeitvorteil dadurch zu haben.

in der praxis ist der "gefühte zeitvorteil" immer wesentlich größer, als der reale zeitvorteil, die mehrkosten an sprit stehen also nie in einem guten verhältnis zum realen zeitvorteil.


ABER.... man(n) möchte ja auch mal bei all der alltäglichen gurkerei auch einfach mal zwischendurch "einfach mal drauf treten".

 

[dokkeri]

Mein 1.2 TCe "Downsizer" verhält sich bezüglich Durst genau so, wie es immer wieder in der Fachpresse über die kleinen Turbomotoren zu lesen ist:

Relativ sparsam in der Stadt, Ueberland, Autobahn (bis max. 120) (Schnitt 7.5 l) und richtige Säufer ab 150 kmh (bis 19 l bei Höchstgeschwindigkeit).

Mein alter Combo (auch ein Schrank im Wind wie der Dokker) mit einem 1.6 l 8-Ventil Sauger hatte da ein komplett anderes Trinkverhalten:

Im gemischten Verkehr Stadt, Ueberland, Autobahn (bis max. 120) hat der rund 9 l gebraucht, aber bei Höchstgeschwindigkeit auf der Autobahn (knapp 170) "nur" 11 l.

Im Betrieb rein in der Schweiz mit der Geschwindigkeitsbeschränkung 120 fahre ich mit dem Dokker nun zwar sparsamer gegenüber dem Combo, da ich öfter mal auch in Deutschland und dort gerne etwas schneller unterwegs bin, gleicht sich das allerdings nach oben wieder aus. So gesehen bin ich also verbrauchstechnisch nicht besser dran wie vor 13 Jahren, trotz moderner Motorentechnik. Oder wie heisst es doch so schön "Neuer ist nicht immer besser".

 

[Obelix]

Werden hier nicht Äpfel (Lodgy 115PS) mit Birnen (Combo 87PS) verglichen ?

Das 115 Pferde mehr als 87 saufen können ist doch klar. Der 1.6 MPI vom Lodgy mit 83 PS ist bei Vollgas auch mit 14 l dabei (statt 16-19l maximal beim TCe.).

PS: Vielen Dank an John-Doe1111 für die ehrlich Aussage zum Gasgeben statt irgendwelcher Argumente gegen den Zeitgewinn:

Zitat: ABER.... man(n) möchte ja auch mal bei all der alltäglichen gurkerei auch einfach mal zwischendurch "einfach mal drauf treten".

Mir geht es manchmal ähnlich wenn die Bahn endlich mal frei ist, aber nach ein paar Kilometer kommt dann wieder die Vernunft (meistens über die Lautstärke) und ich pendle mich auch bei freier Strecke bei 120 km/h an.

 

[ByeBye 5771]

nicht die vernunft, meist ein tempolimit, eine baustelle oder ein paar schleicher (die es nicht schaffen eine kw zu überholen).

lautstärke schedet bei mir jedenfalls aus.

ein angenehmens langstrecken-reisetempo wäre, wenn man durchgehend 150km/h fahren könnte.

 

[datalost]

7 vor dem Komma bei Vollgas? Uebertreib mal bitte nicht.

Bei 160 auf dem Tacho (dürften dann 155 real entsprechen) braucht mein Dokker TCe 115 gemessen schon rund 11 Liter, bei Vollgas (185 auf dem Tacho) zeigt er einen Verbrauch von 18 - 19 Liter an.

Im normalen Betrieb (Mischbetrieb Ueberland und Autobahn mit max. 120) habe ich auch eine 7 vor dem Komma, das ist aber auch mit dem Stern möglich.

Ich fahre 95% Autobahn, 130-150 permanent (eher weniger 130 mehr Richtung 150 km/h) und meist bin ich unter 7 Liter (6,9 um genau zu sein).

7,9 war das Höchste der Gefühle, was ich bisher bei Bleifuß gebraucht habe.

19 Liter Sprit hatte anno dazumal unser 230er 6-Zylinder Daimler bei Bleifuß gebraucht (Höchstgeschwindikeit 230 km/h, ein 6-Zylinder 3-Liter Omega lag bei 21 Liter, aber niemals ein 1.5 dCi.

 

[Andalo]

Vergleichswerte

Hallo,
in Beitrag #94 wird der Verbrauch eines Dokker 1.2TCe dargelegt, im #102 hingegen wird ein Lodgy dCi110 zum Vergleich herangezogen. Der Diesel braucht naturgemäß weniger l/100km als der Benziner. Desweiteren braucht der Dokker im Vergleich zum ebenso motorisierten Lodgy offenbar insbesondere bei höheren Geschwindigkeiten mehr Kraftstoff. Das ist bei den vielen Beträgen hier inzwischen herauszulesen.

Zu #99 möchte ich anmerken, daß ich mit meinem Combo(Bj.04 1.6l,87PS) im Nahverkehr 7,7 - 8,2 l verbraucht habe, mit dem Lodgy aktuell auf der selben Strecke 5,7l. Der Combo hatte dabei aber eine unterirdische Leistungsentfaltung, nicht mit dem TCe vergleichbar.
170 nach Tacho lief der Combo im freien Fall, der TCe bringt echte(lt. Navi) 180!
Den Dokker TCe würde ich auf meiner Hausstrecke sicher auch auf U6 bringen, zumal ich da max 90 fahren kann.
Ein zu hoher Verbrauch beim 1.2TCe mag am noch nicht optimalen "Zusammenspiel" zwischen Fahrer und Motor liegen.

 

[joinLodgy]

Letztlich diskutieren wir hier persönliche "Glaubensfragen":
Moderner Mini-Turbo vs. altbackenen Sauger... ;-)

Beide Triebwerke haben Vor- und Nachteile (emotional und rational), die nicht nur von ihrer Einsatzart, sondern auch vom Fahrstil/Fahrspaß ihres Besitzers abhängen. Der Spritverbrauch spielt dabei wohl die geringste Rolle.

Auch ein subjektiv positiver Eindruck bei einer Probefahrt kann zu einem "Fehlkauf" führen. Nachher ist man immer schlauer...

Tipp: Erfahrung und Bauchgefühl einschalten!

​

 

[Jojo2]

Also zum SCe würde ich keinem raten, den hat meine Frau im Duster und ich den TCe im Lodgy... und damit direkten Vergleich.
IMMER wieder TCe!
Verbrauch, alles gemischt, Stadt, Land, Autobahn nach der Einfahrphase 7 Liter.